Решение по делу № 2-977/2023 от 13.02.2023

дело № 2-977/2023

УИД 23RS 0036-01-2022-009967-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 13 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Загородная недвижимость» в сумме 1 480 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», №, под 8,8% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: Земельный участок, общей площадью 600 +/- 9 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 591 019,05 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1460131,98 рублей, задолженности по просроченным процентам 130 887,07 рублей.

В адрес ответчика Банком направлено требование о принятии мер по погашению задолженности, которое осталось без ответа, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 591 019,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 155,10 рублей; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, общей площадью 600 +/- 9 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», №.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 Гражданского кодекса РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Загородная недвижимость» в сумме 1 480 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», №, под 8,8% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет 1 980 000 рублей. Указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, обязательства по кредитному договору заемщик исполняют ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты образовавшейся задолженности не установлено.

Рассматривая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество: Земельный участок, общей площадью 600 +/- 9 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно условиям кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет заложенного имущества при не исполнении требований залогодержателя.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В соответствии с п. 2 ст.78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведённой сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение и определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Задолженность по кредитному договору составляет более пяти процентов от рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Как установлено судом с ответчиками систематически допускается не неисполнение обязательств по Кредитному договору.

На основании чего суд, установив неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 600 +/- 9 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», №, путём продажи с публичных торгов является законным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик возражений относительно размера оценки земельного участка не заявлял, продажную цену заложенного имущества – земельный участок, общей площадью 600 +/- 9 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дон», №, следует определить в соответствии с п.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90% рыночной стоимости земельного участка 1 332 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 591 019,05 рублей, в том числе просроченные проценты –130 887,07 рублей, просроченный основной долг - 1 460 131,98 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложено платежное поручение по уплате государственной пошлины в размере 22155, 10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Абхазская АССР, паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 591 019 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 155 рублей 10 копеек, а всего 1 593 234 (один миллион пятьсот девяносто три тысячи двести тридцать четыре) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, общей площадью 600 +/- 9 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> 513, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость земельного участка при его реализации равную залоговой 1 332 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2023.

Судья