УИД: 65RS0001-01-2022-004814-80

Дело № 2-4695/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Т.П. Матвеевой,

при помощнике судьи Козик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

05 мая 2022 года Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о расторжении кредитного соглашения № от 15 марта 2016 года, взыскании задолженности по кредитной карте в размере 23 368,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 901 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее.

15 марта 2016 года истец и ответчик ФИО заключили соглашение №, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, о предоставлении заемщику кредитного лимита на сумму 20 000 рублей, сроком возврата кредита 24 месяца с даты предоставления кредитного лимита, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Банком в полном объеме были выполнены свои обязательства. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по ссудному счёту. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит ежемесячное погашение кредита (основного долга) согласно графику, не обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения обязательства. По состоянию на 18 апреля 2022 года сумма основного долга составляет 19 541,73 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, Банком начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 768,17 рублей, и неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 193,03 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела АО «Россельхозбанк» извещено надлежащим образом, согласно ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на данную обязанность суда указано в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 года № 4-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 года №33-О-О.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений о невозможности явки ответчика в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав собранные в деле доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ФИО 15 марта 2016 года было заключено соглашение № далее по тексту – Соглашение) на сумму 20 000 рублей.

Согласно пункту 2 соглашения, подписание Соглашения подтверждает факт присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствии с которыми банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитования по Соглашению, срок действия кредитного лимита – 24 месяца с даты предоставления кредитного лимита.

Пунктом 4.2. Индивидуальных условий кредитования по Соглашению установлено положение о том, что процентная ставка за пользование кредитным лимитом в течение срока кредитования (при отсутствии согласия страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования) составляет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6. Раздела 1 «индивидуальные условия кредитования» Соглашения, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно, плановая дата платежа – по 25-е число месяца.

Согласие ФИО на получение кредитного лимита данном размере и с указанными условиями его возврата подтверждается её подписью в Соглашении.

АО «Россельхозбанк» выполнило свое обязательство по Соглашению в полном объеме, и 15 марта 2016 года предоставило ФИО денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам заемщиком ФИО производились не в полном объеме.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по Соглашению № от 15 марта 2016 года.

Как следует из записи акта о заключении брака № от 13 июля 2017 года, в связи с заключением брака, ФИО изменила фамилию на «ФИО

В материалы дела представлено определение <данные изъяты> от 28 апреля 2022 года по делу №, в соответствии с которым решением суда от 04 октября 2021 года ФИО признана банкротом. Из резолютивной части указанного определения следует, что завершена процедура реализации имущества ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. ФИО освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, с учетом исключений, предусмотренных абзацем 2 пункта 3, пунктами 4-6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 4-6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (пункт 5).

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа ( статья 810 ГК РФ) или кредитному договору ( ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки иди рассрочки оплаты товаром, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ, либо оказанию услуг.

Пунктом 2 указанного Постановления разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате постановленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между АО «Россельхозбанк» и ФИО до признания гражданина банкротом в связи с досрочным истребованием суммы кредита, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО банкротом.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО освобождается от исполнения требований по обязательствам перед АО «Россельхозбанк». Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку АО «Россельхозбанк» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО на момент обращения истца с данным иском (05 мая 2022 года) была завершена, оснований для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного соглашения № от 15 марта 2016 года, взыскании задолженности по кредитной карте в размере 23 368,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 901 рублей, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО о расторжении кредитного соглашения № от 15 марта 2016 года, взыскании задолженности по кредитной карте в размере 23 368,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 901 рублей – отказать.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Т.П. Матвеева