РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Косовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 июля 2023 г.

дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая Независимость» к судебному приставу-исполнителю Д.А.В., ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая Независимость» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Д.А.В., ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просили: признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> Д.А.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в не принятии мер по своевременному разрешению вопроса о замене стороны исполнительного производства – взыскателя ПАО «Банк Синара» (прежнее наименование ПАО «СКБ-банк») его правопреемником ООО «Финансовая независимость» и нарушение требований ст. 52 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»; Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Д.А.В. незамедлительно произвести замену стороны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - взыскателя ПАО «Банк Синара» (прежнее наименование ПАО «СКБ-банк») его правопреемником ООО «Финансовая независимость»; вынести в адрес ГУФССП России по <адрес> частное определение по устранению выявленных нарушений законности в соответствии со ст. 200 КАС РФ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ООО «Финансовая Независимость» обратились с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени вопрос о замене стороны в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Д.А.В. не рассмотрен, копия постановления о замене стороны в адрес ООО «Финансовая Независимость» не поступала, что нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта и лишает возможности участия в исполнительном производстве в качестве стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено ОСП по <адрес>

Административный истец ООО «Финансовая Независимость» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Д.А.В. (№), в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила копию исполнительного производства №. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве, произведена замена взыскателя с ПАО Банк Синара на правопреемника ООО «Финансовая Независимость». Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> К.А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании так же возражала против заявленных требований,.

Административный ответчик <адрес> о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) К.Я.Ю., согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. значится умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с К.Я.Ю. задолженности по кредиту в размере 305494,77 руб. в пользу ПАО «Банк Синара».

С целью принудительного исполнения судебный приказ был предъявлен в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Д.А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП., взыскатель – ПАО «Банк Синара», должник – К.Я.Ю., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 305494,77 руб.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ЗАГС, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, данные запросы были произведены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день возбуждения исполнительного производства, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сводки по исполнительному производству.

По итогам полученных ответов, было установлено, что должник К.Я.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В случае смерти должника судебный пристав-исполнитель должен приостановить производство (п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве). Исключение составляет ситуация, когда в правоотношении с должником правопреемство невозможно.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В ходе исполнительных действий не производилось удержание денежных средств, что подтверждается соответствующей выпиской.

Судом так же установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.Я.Ю. в пользу ПАО «СКБ-Банк» (после переименования ПАО «Банк Синара»), с ПАО «Банк Синара» на его правопреемника ООО «Финансовая независимость».

ДД.ММ.ГГГГ. копия данного определения с соответствующим заявлением правопреемнике направлена в адрес ОСП по <адрес>. что подтверждается почтовым реестром.

В соответствии с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель может окончить исполнительное производство если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для принудительного исполнения и взыскания задолженности с К.Я.Ю., было установлено что должник умер – исполнительное производство было приостановлено с целью установления наследников. Кроме того, в настоящее время произведена замена взыскателя.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках спорного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы с целью установления имущественного положения должника, произведена замена взыскателя, приостановлено исполнительное производство с целью установления наследников К.Я.Ю.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено.

Право административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенным, действия судебного пристава-исполнителя соответствует целям и задачам исполнительного производства.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконности его действий на принудительное исполнение судебного акта.

Фактически в настоящее время судебного приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя с ПАО «Банк Синара» на ООО «Финансовая независимость».

Также не нарушено право взыскателя на получении копии постановления о замене взыскателя, которая была направлена ему судебным приставом-исполнителем, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что право административного истца на принудительное взыскание задолженности, а том числе за счет наследственного имущества - не утрачено. Соответственно права административного истца не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Финансовая независимость».

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая Независимость» к судебному приставу-исполнителю Д.А.В., ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 г.

Председательствующий: Ю.В. Колчина