Дело № 2-263/2023

36RS0003-01-2022-005152-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_307233 от 11.11.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021. На дату уступки сумма задолженности составляла 139 471,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 79 223,43 руб., задолженность по процентам за пользование – 24 554,71 руб., задолженность по штрафам – 6300 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 1029 руб., сумма задолженности по процентам по ст.395 ГК РФ – 26726,51 руб., задолженность по госпошлине – 1637,78 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 103 778,14 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскиваются. Период, за который образовалась задолженность: с 11.11.2011 по 11.09.2020. 12.10.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по основному долгу и процентам с ответчика, который 08.09.2021 был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 103 778,14 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1637,78 руб. (л.д.2).

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.55).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 11.11.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_307233 от 11.11.2011, согласно которому заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Unembossed с тарифом «С-лайн 3000» (л.д.7,8).

Согласно общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк», утвержденным Приказом №П-217 от 29.07.2011, кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии (л.д.11-15).

Кроме того, в материалы дела представлены условия Тарифа «С-лайн 3000» (л.д.16).

В соответствии с п.1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 (л.д.16 об-20,35 об.).

В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 (л.д.20об.-23,36 об.).

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 (л.д.24-26).

На дату уступки сумма задолженности составляла 139 471,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 79 223,43 руб., задолженность по процентам за пользование – 24 554,71 руб., задолженность по штрафам – 6300 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 1029 руб., сумма задолженности по процентам по ст.395 ГК РФ – 26726,51 руб., задолженность по госпошлине – 1637,78 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2022 (л.д.36 об.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт предоставления денежных средств ответчиком не оспаривался, однако согласно представленным возражениям ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что кредитной картой не пользуется более 7 (семи) лет, задолженность возникла до апреля 2015 года, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.17, п.18, п.24 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Уплата части долга не свидетельствует о признании долга в целом и не влечет перерыва срока исковой давности (п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 11.11.2011 по 11.09.2020 в размере 139 471,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 79 223,43 руб., задолженность по процентам за пользование – 24 554,71 руб., задолженность по штрафам – 6300 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 1029 руб., сумма задолженности по процентам по ст.395 ГК РФ – 26726,51 руб., задолженность по госпошлине – 1637,78 руб.

12.10.2020 мировым судьей судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу правопредшественника истца – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который определением от 08.09.2021 был отменен (л.д.38,39).

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения Договора уступки прав требования (цессии) №1 С-Ф от 20.04.2015 у ФИО1 имелась задолженность в размере 111 107,14 руб., задолженность по основному долгу – 79 223,43 руб., задолженность по процентам за пользование – 24 554,71 руб., задолженность по штрафам – 6300 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 1029 руб.

С исковым заявлением истец обратился в суд 31.10.2022 (л.д.2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок исковой давности для обращения в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по требованиям о взыскании задолженности в размере 111 107,14 руб.

Сумма задолженности по процентам по ст.395 ГК РФ в размере 26726,51 руб. и задолженность по госпошлине – 1637,78 руб. являются вытекающими из основной задолженности, ввиду чего срок исковой давности по данным требованиям истцом также пропущен, ввиду чего ООО «Региональная Служба Взыскания» надлежит отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1637,78 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, так как истцу отказано в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в мотивированном виде 01.02.2023.