38RS0034-01-2023-000801-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Калининой Т.В., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Исаева П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-429/2023 в отношении

ФИО1, <...>, места жительства не имеющего, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде содержания под стражей с 03.08.2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ****год в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут, на основании договора найма жилого помещения от ****год, заключенного между ним и Потерпевший №1 на <адрес>, г.Иркутска, в которой находился пылесос марки «Тефаль», модель «ТДаблЮ378РА», в корпусе коричневого цвета, которым в соответствии с условиями договора найма жилого помещения, ФИО1 имел право пользоваться, однако, не мог распоряжаться указанным пылесосом.

У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и вверенного ему по договору найма жилого помещения, путем присвоения имущества и последующей его продажи с целью личного обогащения.

Реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, взял пылесос из квартиры, тем самым похитил, присвоив себе вверенный ему пылесос марки «Тефаль», модель «ТДаблЮ378РА» в корпусе коричневого цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными преступными действиями ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным имуществом, сбыв его.

Кроме того, ****год, около 11 час. ФИО1, находясь в парке «Молодежная роща» г.Иркутска, имея ключи от <адрес>, г.Иркутска, принадлежащей Потерпевший №1, в которой находился телевизор марки «ЭлДжи», модели «32ЛХ2010-3Б», у него возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 ****год в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, открыл входную дверь, прошел в <адрес>, г.Иркутска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует и его действия остаются тайными для последнего и иных лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, тем незаконно проник в жилище, где взял телевизор марки «ЭлДжи», модели «32ЛХ2010-3Б», стоимостью 9000 рублей, со шнуром питания, с подставкой, входящими в комплект и стоимость телевизора, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным как своим собственным, по своему усмотрению, сбыв его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии п.п.3 п.1 ст.276 УК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным, ФИО1 показал, что ****год он заключил с Потерпевший №1 договор найма <адрес>, г.Иркутска, согласно которому за аренду квартиры обязан был оплачивать 8000 рублей в месяц. В квартире находилась электрическая плита, стиральная машина, холодильник, посуда, мебель. Договор найма жилого помещения был заключен до ****год, после этого, он переехал с данной квартиры, ключи от нее оставались у него, так как у них с Потерпевший №1 не получалось встретиться.

Так, ****год, около 13 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: г.Иркутск, <адрес>81 он взял пылесос марки «Тефаль», модель «ТДаблЮ378РА», в корпусе коричневого цвета и сдал в комиссионном магазине «Эксион», расположенном по адресу: г.Иркутск, <адрес>, ****год рублей, которые потратил на алкогольные напитки. Пылесос сдал на свои паспортные данные, с последующим выкупом данного пылесоса до ****год, но не выкупил. Он понимал, что арендуя квартиру, он мог пользоваться пылесосом, распоряжаться им не имел права.

Кроме того, ****год, около 11 часов, находясь на детской площадке в парке «Молодежная роща», г.Иркутска, вспомнив, что у него есть ключи от квартиры Потерпевший №1, у него возник умысел на хищение телевизора из <адрес>, г.Иркутска. Когда пришел в квартиру, то взял телевизор марки «ЭлДжи», в корпусе черного цвета с подставкой и шнуром питания, без пульта управления, который принадлежал Потерпевший №1

В скупке «Покупка», по адресу: г. Иркутск, <адрес> на свои паспортные данные он сдал телевизор с правом выкупа до ****год, получив за него 1900 рублей, которые потратил на покупку алкогольных напитков.

В настоящее время он ознакомлен с допросом специалиста Свидетель №1, согласно которого стоимость пылесоса по состоянию на ****год составила 4000 рублей, стоимость телевизора с подставкой - 9000 рублей. С данной суммой он согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2, л.д. 59-63).

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, показания которых были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5, в присутствии законного представителя ФИО5 показала, что в декабре 2022 года она работала в скупке «Покупка». В скупку подсудимый сдал телевизор «ЭлДжи». В конце декабря 2022 года, начале января 2023 года телевизор был поставлен под реализацию, но не был реализован до изъятия его сотрудниками полиции.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что у него в собственности имеется <адрес>, которая расположена в <адрес>, г.Иркутска, которую он сдает в аренду. ФИО1 снимал квартиру по договору найма от ****год, за аренду квартиры ФИО1 оплачивал 8000 рублей в месяц, договор был заключен до ****год. В квартире находились: электрическая плита, стиральная машинка, холодильник, посуда.

После ****год ФИО1 съехал с квартиры, ключи от квартиры оставались у него. После этого, он разрешил Свидетель №3 проживать в квартире. В начале ноября 2022 года, точную дату не помнит, прийдя в квартиру, обнаружил, что Свидетель №3 с ФИО6 распивали алкогольные напитки. Он выгнал Свидетель №3 и забрал у нее ключи. ****год к нему домой, по адресу: г.Иркутск, СНТ «Спутник», <адрес>, пришла Свидетель №3, она распивали алкогольные напитки, потом Свидетель №3 ушла, при этом, забрав с собой его банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир» и ключи от <адрес>, г.Иркутск, которые через неделю вернула.

В конце ноября он обнаружил, что пропал пылесос марки «Тефаль», в корпусе коричневого цвета, который приобретали его родители за 10000 рублей в 2008 году, оценивал его в 5000 рублей.

****год он вновь обнаружил, что пропал телевизор марки «ЭлДжи», в корпусе черного цвета со шнуром питания, с подставкой, пульт управления находился на месте. Данный телевизор приобретали его родители за 10 000 рублей в 2008 году. В настоящее время, данный телевизор оценивает так же в 10 000 рублей

Документов на похищенное имущество у него не сохранилось, он ознакомлен с допросом специалиста Свидетель №1, согласен со стоимостью пылесоса марки «Тефаль», модели «ТДаблЮ378РА» в сумме 4000 рублей, а также со стоимостью телевизора марки «ЭлДжи», модели «32ЛХ2010-3Б» в сумме 9000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, что является для него значительным, так как он не работает, получает пенсию 15 000 рублей в месяц. (т.1 л.д. 222-225, т.2 л.д.26-28).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия поясняла, что проживает с Потерпевший №1 по адресу: г. Иркутск, СНТ «Нептун», <адрес>. В 2021 году около года проживала с ФИО1 на съемной квартире, принадлежащей Потерпевший №1 по адресу: г.Иркутск, <адрес>81.

Между Потерпевший №1 и ФИО1 ****год был заключен договор найма вышеуказанной квартиры. После ****год в квартире проживала она некоторое время без заключения договора. ****год она была в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртные напитки, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она взяла его банковскую карту «Сбербанк», забрала ключи от квартиры Потерпевший №1, но потом вернула их. Ключи от квартиры никому не передавала, в квартиру не заходила. В декабре 2022 года со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что из квартиры Потерпевший №1 был похищен пылесос и телевизор.

ФИО1 рассказал ей, что это он забрал пылесос и телевизор Потерпевший №1 и сдал данные вещи в скупку, а именно в августе 2022 года он сдал в скупку пылесос марки «Тефаль» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, а в декабре 2022 года сдал телевизор марки «ЭлДжи» в скупку, по адресу: г. Иркутск, <адрес>, вырученные денежные средства потратил на алкогольную продукцию. Пылесосом она не пользовалась, поэтому и не заметила его отсутствие в квартире (т. 2, л.д. 1-3).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, она работает в ИП ФИО7, комиссионном магазине «Эксион», который расположен по адресу: г.Иркутск, <адрес>, в должности продавца-консультанта. ****год в комиссионный магазин был сдан пылесос марки «Тефаль», модели «ТВ3786РА», в корпусе коричневого цвета на паспортные данные ФИО1 Пылесос не был реализован, о том, что данный пылесос был похищен она узнала от сотрудника полиции (т.1, л.д. 94-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности продавца-консультанта комиссионного магазина «Эксион» по адресу: г.Иркутск, <адрес> ИП ФИО7 ****год в 13 часов 43 минуты в магазин был сдан пылесос марки «Тефаль», модели «ТВ3786РА», в корпусе коричневого цвета. Пылесос был сдан на паспортные данные ФИО1. Пылесос марки «Тефаль» был выдан сотрудникам полиции. О том, что пылесос был похищен, она узнала от сотрудников полиции (т.1, л.д. 203-204).

Допрошенная в ходе предварительного следствия специалист Свидетель №1 показала, что рыночная стоимость пылесоса марки «Тефаль» (Tefal TW3786RA по состоянию на ****год составила 4000 рублей. Рыночная стоимость бывшего в эксплуатации телевизора марки «ЭлДжи», модель «32ЛХ2010-3Б» (LG 32LH2010-3B) по состоянию на ****год составила - 9000 рублей (т.2, л.д. 17-20).

С показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимый ФИО1 согласился, суду пояснил, что вещи похищал, так как нужны были деньги для приобретения алкоголя, вещи потерпевшему возвращены.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемых ему деяний, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, показания дополняют и подтверждают друга друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления следователя ССО по ИТТ СУ МУ МВД России «Иркутское» (откомандирован СО-6 СУ МУ МВД России «Иркктское») ФИО8 в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» в КУСП за № от ****год, согласно которого в ходе работы по уголовному делу № установлено, что в период времени с октября по декабрь 2022 года, неустановленное лицо, из квартиры, расположенной по адресу: г.Иркутск, <адрес>81, тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 7);

- заявлением Потерпевший №1 от ****год, зарегистрированное в КУСП за № от ****год, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ****год по ****год год, тайно похитило его имущество, причинив ему значительный ущерб (т.1, л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно: <адрес>, г.Иркутска, откуда ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, фототаблица прилагается (т.1, л.д. 20-31);

- протоколом осмотра документов от ****год, согласно которого был осмотрен договор найма жилого помещения от ****год, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО1 в отношении квартиры по адресу: г.Иркутск, <адрес>81 (т.1, л.д. 36-39);

- протоколом осмотра документов от ****год, согласно которого был осмотрен залоговый билет, выданный магазином “Скупка”, находящимся по адресу: г.Иркутск, <адрес>, в отношении телевизора «ЭлДжи 40” (102 см), цена товара 2592 руб.. со сроком действия до ****год (т.1, л.д.77-79);

- протоколом проверки показаний на месте от ****год, согласно которого ФИО1 указал место и обстоятельства совершенного им преступления, а именно: <адрес>, г. Иркутска, откуда он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, фототаблица к протоколу проверки показаний прилагается (т.1, л.д. 81-89);

- протоколом осмотра документов от ****год, в согласно которого был осмотрен пылесос марки «Тефаль», в корпусе серого цвета и копия договора купли-продажи от ****год, заключенного по адресу: г.Иркутск, <адрес> между ФИО1 и ИП ФИО7, в отношении пылесоса марки «Тефаль», модели «ТВ3786РА», сумма договора 1000 рублей, фототаблица прилагается (т.1, л.д. 101-106);

- протоколом осмотра документов от ****год, согласно которого был осмотрен телевизор марки «ЭлДжи», модели «32ЛХ2010-ЗБ», в корпусе черного цвета, оснащенный подставкой, а также копия договора купли-продажи от ****год, заключенного между ИП «Гавриленко» и ФИО1 о сдаче в магазин по адресу: г.Иркутск, <адрес> телевизора «ЭлДжи». (102 см), стоимостью товара 1800 рублей (т.1, л.д. 132-135);

- протоколом осмотра документов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ****год, согласно которого был осмотрен пылесос марки «Тефаль», в корпусе серого цвета. Потерпевший Потерпевший №1 опознал свой пылесос по наклейкам, которые находились на боковой части пылесоса и на верхней части пылесоса (т.2, л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого установлено место возникновение умысла на тайное хищение чужого имущества, путем проникновения в жилое помещение, а именно: лавка, расположенная в 3-х метрах от кафе «Фришка» по адресу: <...> в парке «Молодежная роща», г.Иркутска, фототаблица прилагается (т. 2, л.д. 42-45).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.160 УК РФ (по преступлению от ****год), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Квалифицирующий признак присвоения подтверждается тем, что ФИО1 противоправно обратил в свою собственность вверенное ему по договору аренды имущество против воли собственника, хотя не имел на это законных оснований, распорядился им по своему усмотрению.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ****год), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку срок аренды квартиры, который был заключен подсудимым с потерпевшим, истек ****год. Таким образом, у ФИО1 отсутствовали законные основания нахождения в квартире Потерпевший №1 без его согласия.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит (т.2, л.д.73, 74, 82).

В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме, по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого.

Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, и в соответствии со ст.19 УК РФ может нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и условия его жизни.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкое, совершены умышленно, направлены на незаконное завладение чужим имуществом с целью получения материальной выгоды, т.е. являются корыстными имущественными преступлениями.

В качестве смягчающих обстоятельств суд по двум преступлениям в соответствии с п.п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование в расследовании преступлений, которое выразилось в добровольном участии в следственных действиях, заявлении о совершенных преступлениях (т.1,л.д.54); даче признательных показаний, изобличающих себя в совершении преступлений, указании места сбыта похищенного имущества, что способствовало розыску и возврату имущества потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступления ( по ч. 3 ст. 158 УК РФ) в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного заседания не установлено, а потому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1, по преступлению по ч.1 ст.160 УК РФ должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку менее тяжкое наказание в виде штрафа в силу имущественного положения подсудимого нецелесообразно. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначаемое наказание не является самым строгим.

По преступлению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание следует назначить в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией данной статьи не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом, наказание за указанное преступление должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, должно быть назначено с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, при котором одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ и в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.92), учитывая обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, считает, что подсудимому ФИО1 следует предоставить возможность исправиться без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов, в связи с чем, находит справедливым назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Судьба вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.160 УК РФ (по преступлению от 09.08.2022) – в виде обязательных работ на 220 часов;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 09.12.2022) в виде лишения свободы сроком на Два года.

На основании ч. 3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в Два года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: телевизор марки «ЭлДжи», модель «32ЛХ2010-3Б», в корпусе черного цвета, пылесос марки «Тефаль», модель «ТДаблЮ378РА», в корпусе коричневого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, с ответственного хранения снять; залоговый билет от ****год, копию договора купли-продажи ****год, копию договора купли-продажи ****год, договор найма жилого помещения, след подошвы обуви на дактопленке, след материала на ленте-скотч, 4 отрезка со следами пальцев рук, дактокарта на имя Потерпевший №1, дактокарта на имя ФИО1, дактокарта на имя Свидетель №3, находящиеся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.Н. Заблоцкая