Дело №

УИД: 28RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 год пгт.Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием представителя ответчика Гит Л.Г. – защитника-адвоката Лопаткина П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации пгт.Экимчан о признании права собственности на <адрес> в пгт.<адрес> в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к Гит Л.Г., администрации пгт.Экимчан. Иск мотивирован тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгг. Экимчан, <адрес> она приобрела у Гит Л.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленном порядке указанный договор не был зарегистрирован. В настоящее время зарегистрировать данный договор не представляется возможным, поскольку ей неизвестно местонахождение ответчика Гит Л.Г. Вместе с тем, в спорном жилом помещении она проживает с 2000 года. С указанного времени она добросовестно, открыто владеет и пользуется данной квартирой, выполняет обязанности собственника (осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги). Спора о праве собственности на квартиру не имеется. В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт.Экимчан, <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации пгт.Экимчан, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, ходатайств об отложении не представили.

Ответчик Гит Л.Г. в судебное заседание не явилась, её местожительство неизвестно. В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гит Л.Г. назначен представитель – защитник-адвокат Лопаткин П.Е., который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что неизвестно мнение истца по поводу спорной квартиры.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> была передана в безвозмездную личную собственность Гит Л.Г. на семью из 3-х человек на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в комитете по управлению имуществом <адрес> 2ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гит Л.Г. с письменного согласия супруга Гит Н.Н. продала спорную квартиру ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Селемджинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, местожительство ответчика Гит Л.Г. не установлено, что свидетельствует об обоснованности иска о невозможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется спорным жилым помещением как своим собственным, несёт бремя его содержания, владеет им открыто и добросовестно.

Так, согласно паспортному досье истец ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: пгт.Экимчан, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Исследованными в судебном заседании справкой администрации пгт.Экимчан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), справкой ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-24) подтверждается, что истец с 2000 года по настоящее время проживает в спорной квартире, осуществляет плату за электроэнергию, задолженность за электроэнергию отсутствует.

Согласно сведениям, предоставленными администраций пгт.<адрес> (л.д. 58) и администрацией <адрес> (л.д. 44) <адрес> в пгт.Экимчан, - не является муниципальной собственностью пгт.Экимчан и <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным ФППК «Роскадастр» по <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Экимчан, <адрес>, - не зарегистрировано.

Право истца на объект недвижимости никем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что факт владения данным имуществом истец не скрывал, не препятствовал доступу к нему посторонних лиц и получении информации об этом имуществе, что свидетельствует об открытости владения им.

Кроме того, на протяжении всего этого времени указанное имущество из её обладания не выбывало, что свидетельствует о непрерывности владения им.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло своё подтверждение то обстоятельство, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт.Экимчан, <адрес> как своим собственным более двадцати лет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации пгт.Экимчан о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, право собственности на недвижимое имущество: <адрес> в пгт.<адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья А.П. Булат

Решение суда принято в окончательной форме 16 сентября 2025 года.