Дело № 2-716/2022 УИД 47RS0007-01-2022-000903-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Башковой О.В.,
при секретаре Нечаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 177393 рублей 92 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредитные денежные средства, тогда как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии п. 11.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, также заемщику был выставлен заключительный счет, согласно которому у ответчика образовалась задолженность в размере 177393 рублей 92 копеек. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 747 рублей 88 копеек (л.д. 2-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4,72).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, представила письменные возражения на иск (л.д. 48-50), в которых указала, что просит рассматривать дело в ее отсутствие. Согласно доводам письменных возражений, ссылается на то, что истец представил только копии документов к исковому заявлению, в отсутствие оригиналов суд не может считать установленными изложенные в иске обстоятельства, считает недоказанным факт заключения договора о выдаче кредитной карты.
Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты путем предоставления ФИО1 заявления-анкеты на заключение кредитного договора и оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», акцепт которого осуществлен путем активации Банком Кредитной карты (л.д. 19-23, 27).
Полный перечень условий кредитного договора изложен в Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Общих условиях кредитования в целях погашения существующей задолженности и кредитному договору (л.д. 30-оборот, 32).
Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и обязался их исполнять. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (п. 2.2). Для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту (п. 3.1). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, договора кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту (п. 9.1).
Ответчик подтвердил свое согласие на заключение договора на согласованных с банком условиях.
Судом также установлено, что АО «Тинькофф Банк» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору (л.д. 19-23), в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет об уплате кредитной задолженности в размере 177393 рублей 92 копеек в срок 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 36-37).
В связи с тем, что задолженность ответчиком погашена не была, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка N с заявлением о взыскании задолженности (л.д. 31, материалы дела №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (л.д. 32 гражданского дела № мирового судьи судебного участка № ).
Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника указанный судебный приказ отменен (л.д. 33-34).
Общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет , в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – руб., просроченные проценты – руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – руб. (л.д. 19-23).
Выписка по счету ответчика подтверждает обоснованность произведенного истцом расчета задолженности, который проверен судом, оспорен ответчиком, однако соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.
Факт пользования ответчиком кредитной картой подтверждается расчетом задолженности, выпиской по договору, из которого усматривается, что ответчиком совершались как расходные операции по карте, так и операции по внесению денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 19-23).
Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд считает, что факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора подтвержден совокупностью исследованных доказательств.
Доводы ответчика о том, что истец представил только копии документов к исковому заявлению, в отсутствие оригиналов суд не может считать установленными изложенные в иске обстоятельства, считает недоказанным факт заключения договора о выдаче кредитной карты, основанием для отказа в иске являться не могут.
Действительно, в материалы дела не представлены подлинники документов, на которых истец основывает свои требования, на неоднократные запросы суда истец уклонился от предоставления подлинников документов (л.д. 68-70), вместе с тем, сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, свидетельствующих о заключении договора, у суда в ходе рассмотрения дела не возникло, поскольку обстоятельства, подтверждающие факт заключения договора кредитной карты истцом и ответчиком, подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, что в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ позволяет суду разрешить спор без подлинных документов, при этом, Тарифы и Общие условия кредитования находятся в открытом доступе, из выписки по счету карты усматривается, что ответчик признала предложение истца о заключении кредитного договора, активировав карту и осуществляя операции по карте, наличие подписи ответчика в копии заявления-анкеты не оспорено соответствующими средствами доказывания, подпись ответчика в заявлении-анкете подтверждает ознакомление ответчика со всеми существенными условиями заключаемого договора, кроме того, истец вопреки письменным возражениям ответчика копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял.
Также в соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В данном случае суд исследовал всю совокупность представленных истцом доказательств по делу, а ответчик не предоставлял суду документы, свидетельствующие о недостоверности представленной истцом копии заявления-анкеты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере копеек (л.д. 7-8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 () в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (№ задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177393 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4747 рублей 88 копеек, а всего взыскать 182 141 (сто восемьдесят две тысячи сто сорок один) рубль 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья
Решение в окончательной форме принято 13 июля 2022 года.