РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 203680 рублей на срок 84 мес. под 25,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом утверждено мировое соглашение между сторонами, которое исполнялось ответчиком ненадлежащим образом с нарушением сроков. В соответствии с условиями мирового соглашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доначислены проценты на просроченный основной долг в размере 86758,95 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ответчика просроченные проценты в размере 86758,95 рублей, судебные расходы в размере 8802,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившего заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по требованиям возражала указав, что долг по мировому соглашению выплачен в полном объеме, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер требуемых сумм.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 203680 рублей на срок 84 мес. под 25,5 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора ПАО Сбербанк обратился в суд.

Вступившим в законную силу определением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу 2-2876/2016 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По условиям мирового соглашения на дату его заключения сумма задолженности составляет 236541,54 руб., в том числе: 163376,07 руб. - просроченный основной долг, 37185,84 руб. - просроченные проценты, 12846,22 руб. проценты за просроченный основной долг; 8217,45 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Пунктом 3 мирового соглашения установлено, что на сумму основного долга подлежат начислению проценты исходя из ставки 25,50 % годовых; уплата процентов производится в размере и сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности, указанным в пункте 5 мирового соглашения.

Пунктом 5 мирового соглашения предусмотрен примерный график погашения задолженности с указанием ежемесячных сумм, подлежащих уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающих в себя сумму основного долга, сумму процентов и неустоек.

Согласно пункту 9 мирового соглашения, в случае полного погашения задолженности по основному долгу ранее срока установленного графиком, проценты, подлежащие уплате позднее даты погашения полной задолженности по основному долгу, не подлежат уплате.

В соответствии с пунктом 12 мирового соглашения при несвоевременном внесении платежа в погашение долга и/или уплату процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения, взыскатель ПАО Сбербанк обратился за выдачей исполнительного документа.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Усть-Илимского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно карточке учета исполнительного документа на ФИО1 с места работы ответчика ООО «Вектор-А», по исполнительному документу в пользу взыскателя ПАО Сбербанк удержано 236541,54 руб.

Уплаченная ответчиком денежная сумма фактически равна общей сумме долга, установленной мировым соглашением, что составляет 236541,54 руб.

При этом, в соответствии с условиями мирового соглашения, ответчику начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг в размере 86758,95 рублей.

Истцом представлен расчет, который судом проверен и суд находит его верным.

Контррасчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, представителем ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГг. направлялось в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. Однако данное требование не было выполнено ответчиком, задолженность погашена не была.

Исследованные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о неоднократной просрочке внесения платежей по кредитному обязательству, о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании имеющейся задолженности в размере 86758,95 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитное обязательство исполнено в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания процентов по договору не имеется, судом не принимаются, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 153 ГК РФ мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, направленной на прекращение ранее существовавших обязательств и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей.

Данной норме корреспондирует норма п. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, с момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон по погашению суммы долга регулируются условиями мирового соглашения.

Заключение мирового соглашения не повлекло расторжение и прекращение действия кредитного договора, при этом пунктом 3 мирового соглашения предусмотрено начисление процентов исходя из ставки 25,50% годовых на сумму основного долга.

При этом судом учитывается, что задолженность по просроченным процентам в требуемом истцом размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлась предметом исковых требований по гражданскому делу 2-2876/2016 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому заключено мировое соглашение.

Ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки, процентов, уменьшении государственной пошлины судом также применено быть не может, поскольку применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в отношении суммы взысканной неустойки, однако истец не предъявлял иск о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину в общем размере 8802,77 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с чем, оснований для уменьшения суммы государственной пошлины у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86758,95 рублей, судебные расходы в размере 8802,77 рублей, а всего сумму в размере 95561 руб. 72 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ