производство № 2-2235/2022
67RS0003-01-2022-002061-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 14 июля 2022 года
Промышленный районный суд гор. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи А.В. Калинина,
при секретаре А.А. Демидове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОнЛайн Трейд» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ответчик ФИО1 на основании заключенного трудового договора от 16.09.2020, осуществлял трудовую деятельность в организации в должности водителя-экспедитора. обязанностей трудового договора. Для выполнения трудовых функций ответчику предоставлено транспортное средство – автомобиль марки , гос. рег. знак №, 2014 г. выпуска, принадлежащий Истцу на праве собственности. 04.10.2021 ответчик в рамках исполнения служебных обязанностей осуществляя грузоперевозку по маршруту Москва-Смоленск, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя по автодороге М-1, около 10 ч. 15 мин. в районе д. Вышегор Ярцевского района не справился с управлением, допустив столкновение со впередиидущим экскаватором ЭО-2621, в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения. При расследовании случая ответчик пояснил, что уснул за рулем. В отношении ответчика был оформлен административный материал по факту указанно ДТП, а также выяснилось, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лицом, лишенным права управления таковым, на срок 19 месяцев постановлением от 11.12.2020 и не сдав водительское удостоверение в органы ГИБДД. Истцом произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая, по заключению ИП ФИО3 от 27.12.2021 № 513-21, составила, без учета износа 1 153 700 руб., расходы на оценку ущерба составили 12 000 руб. Претензия о возмещении убытков оставлена без удовлетворения, ссылаясь на положения ГК РФ и поскольку ДТП произошло при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей, и в связи с совершением им административного правонарушения, указывает, что последний обязан возместить сумму ущерба, стоимость оценки, а также почтовые расходы по делу.
Дополнив требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 1 153 700 руб. – в возмещение материального ущерба причиненного автомобилю; 12 000 руб. – в возмещение расходов на оценку ущерба; 309, 91 руб. – в возмещение почтовых расходов; 14 030 руб. – в возмещение расходов на оплату госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае стороны, применительно к заявленному событию, стороны состояли в трудовых отношениях, поэтому особенности возмещения вреда регулируются трудовым законодательством.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности работника установлены статьей 243 ТК РФ.
В частности согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
В силу ст. 247 ТК РФ, на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.
Согласно разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В судебном заседании установлено, что 16.09.2020 между ООО «ОнЛайн Трейд» и ФИО1 заключен трудовой договор № 123. Согласно названному договору ответчик принят на должность водителя-экспедитора (л.д. 7-8).
С водителем-экспедитором ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности от 13.11.2020 (л.д. 9).
Как следует из доводов иска, 03.10.2021, ФИО1 пришел на работу в 20-00. В 20-30 прошел предрейсовый медицинский осмотр и получил доступ к управлению транспортным средством. На основании того, что Ответчик прошел все необходимые инструктажи, он был допущен к работе в качестве водителя-экспедитора на автомобиль , гос. рег. знак №. В 21-00. Ответчик отправился в рейс по маршруту г. Смоленск - г. Москва - г. Смоленск. Жалоб на плохое самочувствие от Ответчика не поступало. В обязанности Ответчика входило осуществление рейса на центральный склад Истца расположенный по адресу: для загрузки товаром и развозом его по пунктам выдачи заказов г. Смоленска, а именно ТЦ Нексти, ул. Николаева 20 и ул. Рыленкова, 42. 04.10.2021 после загрузки товаром на центральном складе, ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя вышеуказанным автомобилем, следовал по а/д Москва-Минск Ml, в направлении г. Минска. Около 10-15, в районе д. Вышегор, Ярцевского района не выполнил требования ПДД о соблюдении дистанции до впереди движущегося ТС и допустил столкновение, с впереди идущим экскаватором с государственным номером «ЭО-2621».
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Как следует из представленного ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области административного материала по указанному факту ДТП постановлением инспектора взвода № 2 роты № 1 ОСБ ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 04.10.2021 № 18810067210000159447 ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
При вынесении постановления ответчик наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, сведений о дальнейшем оспаривании постановления, вступившего в законную силу, не имеется.
Названным постановлением также зафиксированы многочисленные повреждения автомобиля , гос. рег. знак №.
С учетом изложенного, вину работника водителя-экспедитора ФИО1 в несоблюдении правил дорожного движения при управлении вышеназванным автомобилем работодателя ООО «ОнЛанй Трейд», повлекшего столкновение, и, соответственно в повреждении, принадлежащего истцу автомобиля в результате совершения административного правонарушения, установленного соответствующим государственным органом суд находит установленной, что в отсутствие доказательств иного, в силу приведенных положений ч. 6 ст. 243 ТК РФ, является основанием для возложения на ответчика полной материальной ответственности по возмещению причиненного работодателю ущерба.
Истцом произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которая, по заключению ИП ФИО3 от 27.12.2021 № 513-21, составила, без учета износа 1 153 700 руб. (л.д. 20).
Претензия истца о возмещении ущерба (л.д. 22-23) оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что установленный оценкой, размер ущерба ответчиком не оспорен, опровергающих выводы специалиста доказательств, а равно доказательств возмещения ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в силу вышеприведенного законодательства, суд взыскивает с истца в пользу ответчика в возмещение материального ущерба – 1 153 700 руб.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оценку ущерба составившие 12 000 руб. (л.д. 21), расходы на направление копии иска ответчику в размере 308, 91 руб., а также, госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, - в сумме 13 969 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ОнЛайн Трейд» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ОнЛайн Трейд» (ИНН <***>): 1 153 700 руб. – в возмещение материального ущерба причиненного автомобилю; 12 000 руб. – в возмещение расходов на оценку ущерба; 308, 91 руб. – в возмещение почтовых расходов; 13 969 руб. – в возмещение расходов на оплату госпошлины.
При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Калинин
мотивированное решение изготовлено 21.07.2022