Дело № 2а-355/2022
УИД: 28RS0019-01-2022-000602-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года пгт.Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,
при секретаре Ходаревой Д.А.,
рассмотрев административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия не законным,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконным, незаконными, указав следующее.
На исполнении в ОСП по <адрес> направлен исполнительный документ по делу № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции осуществленной по средствам использования трек-кода на сайте Почта России было установлено, что направленный в адрес ОСП по <адрес> исполнительный документ получен отделением ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст. 14,30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, также не принято решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий.
Указными действиями (бездействиям) судебного – пристава исполнителя нарушаются права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, в части надлежащего контроля за деятельностью отделения судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы; признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа, незаконным; признать бездействие судебного пристав исполнителя, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставления ответа взыскателя; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о розыске должника и его имущества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, незаконным в части рассмотрения указанных требований и предоставлении ответа взыскателя, по заявленным требованиям об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело без участия их представителя.
Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.
Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно предоставленного возражения просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП.
Как следует из представленной информации начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В судебном заседании исследовались материалы исполнительного производства №-ИП, которого следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принимается полный комплекс мер принудительного характера (направлены запросы в органы регистрирующие право собственности и кредитные учреждения, осуществлен выход по адресу регистрации должника, обращено взыскание на расчетные счета должника).
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений.
На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Следовательно, для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.
Иных доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено.
Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не законными у суда не имеется.
Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.
Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП.
По указанным обстоятельствам не подлежат удовлетворению производные требования заявителя:
обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником в период с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действия, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества, взыскателю.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия не законным, отказать в полном объёме.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Амурский областной суд через Серышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Кувшинов
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.