Решение по делу № 2-3005/2023 от 05.06.2023 - о взыскании задолженности.

Дело 2-3005/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВПО «РАНХиГС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ ВПО «РАНХиГС» в лице своего представителя обратился с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору об образовании в размере 61 519 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 571,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик проходила обучение в ФГБОУ ВПО «РАНХиГС», ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об образовании, сроком обучения 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление об отчислении, ДД.ММ.ГГГГ ответчик была отчислена. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась обучающимся Сибирского института управления - филиала РАНХиГС, учебные занятия проводились, препятствий к получению образовательной услуги ответчиком не имелось. Общая стоимость образовательных услуг составила 83 519 руб. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняла обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 519 руб..

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВПО «РАНХиГС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «РАНХиГС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, по условиям которого истец обязался предоставить образовательную услугу, а ответчик обязался оплатить обучение по образовательной программе №ДД.ММ.ГГГГ «Финансы и кредит» по заочной форме обучения.

Согласно названному договору срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) составляет 5 лет, стоимость образовательных услуг за весь период обучения установлена сторонами в размере 276 519 рублей.

В силу пункта 3.3 договора стоимость образовательных услуг за 2019-2020 учебный год, оказываемых исполнителем составляет 60 000 рублей. Сумма к оплате с момента зачисления студента составляет 35 483 рубля. Заказчик доплачивает за разницу в учебных программах 1 036 рублей. Заказчик оплату за услуги осуществляет путем перечисления средств на счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Оплата обучения производится в рублях Российской Федерации в следующем порядке:

2020-2021 учебный год; первый взнос до 22.01.2020г. 21 519 рублей, второй взнос до ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей.

Далее Заказчик оплачивает установленную стоимость образовательных услуг за учебный год равными долями в следующем порядке:

2020-2021 учебный год: первый взнос до ДД.ММ.ГГГГ, далее до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ;

2021-2022 учебный год: первый взнос до ДД.ММ.ГГГГ, далее до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ;

2022-2023 учебный год: первый взнос до 01.0.2022, далее до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ;

2023-2024 учебный год: первый взнос до ДД.ММ.ГГГГ, далее до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик имеет право оплачивать установленную стоимость образовательных услуг за учебный год единовременным платежом до 01 сентября соответствующего учебного года.

ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги в размере и порядке, установленным договором (п. 2.4 договора).

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что обучающийся вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об отчислении по собственному желанию.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (к/д) «Об отчислении по студенческому составу» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена из образовательной организации по собственной инициативе, договор был прекращен.

Общая стоимость образовательных услуг, оказанных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента отчисления), составила 83 519 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за предоставляемую образовательную услугу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 61 519 рублей.

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием погашения задолженности по оплате оказанных услуг по договору, которая оставлена без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету представленному истцом, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04. 2021 составляет 3 571,17 руб..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность по оплате за обучение перед истцом не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за обучение в размере 61 519 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 571,17 руб..

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 1 023 руб. (л.д.15), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФГБОУ ВПО «РАНХиГС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВПО «РАНХиГС» задолженность по договору об образовании в размере 61 519 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 571 руб., 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 023 руб., всего взыскать 66 113 руб. 17 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-93) Ленинского районного суда <адрес>.