Дело № 2-207/2023
УИД 61RS0022-01-2022-008677-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» февраля 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, третье лицо – ЗАО «Русский Стандарт Страхование», о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Таганрогский городской суд с иском к наследственному имуществу должника В.Е.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика по кредитной карте № в размере 164199,69 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, взыскав также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4483,99 руб.
В обоснование исковых требований указано, что АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления В.Е.А. на получение кредитной карты, выдало ему кредитную карту №.
В соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, между АО «Банк Русский Стандарт» и В.Е.А. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого банк выпустил на его имя платёжную банковскую карту «Русский Стандарт». Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все существенные его условия. В частности, карты и тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д. В.Е.А. воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифам.
Согласно Условиям по картам, В.Е.А. обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и/или тарифами по картам.
Однако, В.Е.А. не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления В.Е.А. и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.
Банком 17.12.2013 г. В.Е.А. был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 16.01.2014 тот должен был оплатить сумму задолженности в размере 164220,10 рублей. Однако В.Е.А. вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность. Истцу стало известно, что должник В.Е.А. умер 27.06.2015 г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, в связи с чем данное исковое заявление подано в суд.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником В.Е.А. является его брат ФИО1 Определением суда от 21.11.2022 года по делу в качестве ответчика привлечен ФИО1
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности.
По основаниям ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из представленных доказательств установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления В.Е.А. на получение кредитной карты выдало ему кредитную карту №.
В связи с допущенными просрочками, банком 17.12.2013 г. в адрес В.Е.А. был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 16.01.2014 г. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 164220,10 рублей (л.д.23).
Как установлено материалами дела, <дата> В.Е.А. умер.
Наследником В.Е.А. является его брат ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ. по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Поскольку заемщик умер 27.06.2015 года, а согласно условиям договора банк вправе при наличии задолженности потребовать полного погашения кредита, выставив заключительный счет, в соответствии с которым истец предлагал погасить задолженность до 16.01.2014 года, с 17.01.2014 года начал течь срок исковой давности, который истек 17.01.2017 года. Банк обратился в суд с иском 28.09.2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, третье лицо – ЗАО «Русский Стандарт Страхование», о взыскании задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий Е.В. Сенковенко
Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023 года.