Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,
При секретаре Шамаеве А.А.,
При помощнике судьи Трофимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СП Авто Кайрос» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СП Авто Кайрос» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика стоимость ремонта транспортного средства в размере 142 579,23 руб., затраты за время вынужденного простоя в размере 171 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 342,79 руб., указывая в обоснование исковых требований, что /дата/ между ООО «СП Авто Кайрос» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого Арендодатель предоставил ответчику за плату во временное пользование транспортное средство HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***>, сроком с /дата/ по /дата/, арендная плата составляет 1700 рублей в день. 19.01.2021г. ФИО1 попал в ДТП, в результате чего автомобиль получил повреждения. Согласно справки с места автомобиль получил следующие повреждения бампер передний, капот, блок фара левая передняя, крыло левое переднее, дверь левая передняя, зеркало левое, крыло левое заднее, бампер задний. 19.01.2021г. ФИО1 сдал автомобиль с выше перечисленными повреждения. С 20.01.2021г. ФИО1 перестал отвечать на звонки и не являлся на разбор в ГИБДД. /дата/ состоялся разбор в ГИБДД, где установлено, что повреждения на автомобиле не соответствуют характеру ДТП, к этому ДТП не относится повреждения капота. Между тем, согласно акта выдачи к договору аренды от /дата/ транспортное средство не имело повреждений. /дата/ было зарегистрировано обращение в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате ущерба по страховому случаю от /дата/. /дата/ была произведена оплата по страховому случаю от /дата/ в размере 111 600 рублей. Согласно экспертному заключению № НС00-024008 стоимость восстановительного ремонта составило 254 179,23 руб. Время вынужденного простоя составило 101 день по 1700 рублей на сумму 171 700 руб. /дата/ автомобиль был поврежден ФИО1 и не мог эксплуатироваться, /дата/ была произведена оплата страховой, исходя из этого, время вынужденного простоя составило 101 день. Поскольку сумма восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составила 254 179,23 рублей, сумма выплаченного страхового возмещения составила - 111 600 рублей. Разница между нанесённым ущербом ФИО1 и оплаченным страховым возмещением составило 142 579,23 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «СП Авто Кайрос» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.
Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч,1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Судом установлено, что 17.01.2021г. между ООО «СП Авто Кайрос» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №, в соответствии с условиями которого ответчику во временное пользование за арендную плату предоставлено транспортное средство HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***> сроком с 18.01.2021г. по 02.02.2021г. В соответствии с п.1.6, арендная плата составила 1700 руб. в сутки (л.д.5-7).
Договор аренды сторонами подписан без замечаний и дополнений.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах стороны заключили договор аренды транспортного средства.
19.01.2021г. ФИО1 не обеспечил контроль управления транспортным средством и попал в ДТП, в результате чего автомобиль получил повреждения. Согласно справки с места происшествия автомобиль получил следующие повреждения бампер передний, капот, клок фара левая передняя, крыло левое переднее, дверь левая передняя, зеркало левое, крыло левое заднее, бампер задний.
Согласно акта передачи транспортного средства (возврата) от 19.01.2021г. автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***> возвращен истцу с повреждениями. Повреждения согласно справке ГИБДД (л.д. 10).
/дата/ состоялся разбор в ГИБДД, где установлено, что повреждения на автомобиле не соответствуют характеру ДТП, к этому ДТП не относятся повреждения капота. Между тем, согласно акта выдачи к договору аренды от /дата/ транспортное средство не имело повреждений.
/дата/ истец обратился в страховую компанию ООО СК Согласие с заявлением о выплате ущерба по страховому случаю от /дата/.
/дата/ ООО СК Согласие произвела оплату по страховому случаю от /дата/ в размере 111 600 руб.
Согласно выводам экспертного заключения проведенного ООО «Сибирская Ассистанская компания» № НС00-024008 от /дата/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***> составляет 254 179,23 руб.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в суд не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из суммы выплаченного страхового возмещения автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак <***> в размере 111 600 руб. и суммы восстановительного ремонта - 254 179,23 руб. размер убытков истца по восстановлению автомобиля составляет 142 579,23 руб.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Однако, таких доказательств ответчиком не представлено. При этом, истец доказал факт повреждения автомобиля в период его нахождения в аренде у ответчика, и размер ущерба.
В соответствии с п.2.2.6 договора аренды № от 17.01.2021г., при ДТП по вине арендатора последний обязан оплатить арендодателю время вынужденного простоя, составляющего время ремонта транспортного средства по установленному суточному тарифу.
Согласно п.3.6, ущерб, причиненный транспортному средству, а также убытки, понесенные арендодателем во время вынужденного простоя транспортного средства и иные расходы, понесенный арендодателем, возмещаются арендатором при окончательном расчете из суммы внесенного компенсационного платежа. В случае нехватки суммы компенсационного платежа на покрытие указанного ущерба, убытков и иные расходы арендодателя, арендатор обязуется уплатить арендатору недостающую сумму.
Как следует из материалов дела, автомобиль истца находился после ДТП не подлежал эксплуатации, то есть с 19.01.2021г. до /дата/ (дата выплаты страхового возмещения), в связи с повреждением транспортного средства истец не мог пользоваться им, извлекать выгоду, поскольку транспортное средство находилось в неисправном состоянии.
Суд соглашается с позицией истца и полагает, что указанный период времени с 19.01.2021г. по /дата/ - 101 день - является временем вынужденного простоя транспортного средства, в связи с чем, учитывая п.2.2.6 договора №, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 171 700 руб. (101 день х 1700 руб.).
В соответствии с положениями п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательств добровольного погашения задолженности перед истцом ответчиком не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание представленные доказательства, и основываясь на приведенных нормах права и положениях заключенного между сторонами договора, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «СП Авто Кайрос» в полном объеме и взыскать с ответчика ущерб в размере 142 579,23 руб. и компенсацию за время вынужденного простоя автомобиля в размере 171 700 руб., а всего взыскать 314 279,23 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6342,79 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СП Авто Кайрос» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО «СП Авто Кайрос» (ИНН №) денежные средства в сумме 314 279 (триста четырнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6342 рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Заботина Н.М.