Судья – Тимошин П.В. Дело № 33а-11152/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0047-01-2023-000747-96 Материал № 9а-23/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Жилкина А.М.,

рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 ФИО9

на определение Семеновского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2023 года об отказе в принятии

административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к инспектору группы ИАЗ Отдела МВД России по Семеновскому г.о. Казакевич ФИО11., врио начальника ОМВД России по Семеновскому г.о. Масленникову ФИО12. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13. обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к инспектору группы ИАЗ Отдела МВД России по Семеновскому г.о. Казакевич ФИО16., врио начальника ОМВД России по Семеновскому г.о. Масленникову ФИО14. о признании незаконными действий по изъятию и постановке на специализированную стоянку принадлежащее ФИО1 ФИО15. транспортное средство Урал 4320, г/н [номер], обязании его возвратить.

Определением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2023 года ФИО1 ФИО17ФИО18. отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе ФИО1 ФИО19. просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и рассмотреть исковое заявление по существу. Заявитель оспаривает вывод суда об отсутствии у него права на подачу в суд указанного административного иска, а также суд не учел, что ФИО1 ФИО20. не является стороной в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО21. по ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудио-протоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение судьи районного суда, судья суда апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Главой 22 этого же кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По общему правилу, действие КАС РФ в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Судья суда первой инстанции, отказывая в принятии настоящего иска указал, что независимо от того, каким образом ФИО1 ФИО22. сформулированы заявленные требования, их существо сводится к оспариваемым действиям (бездействием), которые подлежат оценке судом в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем указанное административное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву не разрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам гл. 22 КАС РФ.

В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в том же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Из административного иска следует, что на должностное лицо ООО «Инвест Строй», ответственное за правильное составление ЭСД ФИО1 ФИО23, инспектором группы ИАЗ отдел МВД России по Семеновскому городскому округу Казакевич ФИО24. был составлен административный протокол по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ Транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, выразившегося в том, что он не проконтролировал правильность составления ЭСД. Поскольку указанная норма предусматривает конфискацию древесины и транспортного средства, инспектором группы ИАЗ отдела МВД России по Семеновскому городскому округу ФИО25 Казакевич, путем подачи рапорта на имя начальника отдел МВД России по Семеновскому городскому округу и его письменного согласия, на основании ст. 27.10 КоАП РФ изъяла и поставила, принадлежащую заявителю автомашину Урал 4320 гос. номер [номер] на специализированную платную стоянку ИП ФИО2 ФИО26. в д. Демьяновка д.1 г. Семенов.

Из административного искового заявления также усматривается, что ФИО1 ФИО27. оспаривает действия инспектора группы ИАЗ Отдела МВД России по Семеновскому г.о. Казакевич ФИО29. врио начальника ОМВД России по Семеновскому г.о. Масленникова ФИО30., просит признать незаконными их действия по изъятию и постановке на специализированную стоянку принадлежащее ФИО1 ФИО28. транспортное средство Урал 4320, г/н [номер], обязании его возвратить.

Поскольку судом в рамках рассмотрения настоящего иска проверяется вопрос о законности действий должностных лиц в той части, которая оспаривается административным истцом, а не решения (постановления) по делу об административном правонарушении, при том, что ФИО1 ФИО31. не являлся участником производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО32 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, сведений о вынесении в отношении него каких-либо постановлений о привлечении к административной ответственности либо определений о прекращении производства по такому делу, не имеется, выводы судьи о том, что указанные требования административного истца подлежат рассмотрению в соответствии с нормами КоАП РФ, нельзя признать правильным.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления является незаконным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2023 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 ФИО33 отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Нижегородского областного суда А.М. Жилкин