Дело № 2-279/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 06 апреля 2023 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при организации и подготовке судебного заседания помощнике судьи Ахтырских Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,
с участием с участием истца ФИО1, его представителя Представитель№1
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение. Просит поставить на государственный кадастровый учет здание «гаража автомобильного парка под склад» по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на объект недвижимости, здание «гаража автомобильного парка под склад» по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца Представитель№1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен Договор купли-продажи здания гаража автомобильного парка под склад, по адресу: <адрес>, вблизи склада по <адрес>. Государственная регистрация права на нежилое помещение не производилась. При подготовке документов выяснилось, что нежилое помещение в сведениях учетно-технической документации не значится. Сведения о нем отсутствуют. Помещение не состоит на государственном кадастровом учете. Было рекомендовано обратиться в суд.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ее право на нежилое помещение возникло на основании Приказа ЗАО «Мокшинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей был выделен имущественный пай в денежном выражении 2059 деноминированных рублей в виде здания гаража а/парка под склад, а также акта-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица администрации Веселополянского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, решение по делу оставить на усмотрение суда.
Заслушав стороны по делу, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Приобретение права собственности допускается по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ №22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 60), п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим продавцом и покупателем.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли-продажи здания гаража №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) – ФИО1 приобрел в собственность нежилое строение: здание гаража автомобильного парка под склад 1976 года постройки, площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, местоположение гаража определено вблизи склада по <адрес>.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мокшинское» ФИО3 выделен имущественный пай в денежном выражении 2059 деноминированных рублей в виде здания гаража в/парка под склад. Указанное также подтверждается актом-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации Администрации Любинского муниципального района Омской области здание «гараж автомобильного парка под склад» по адресу: <адрес>, в Реестре собственности Любинского муниципального района отсутствует.
В ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении нежилого помещения по адресу: гараж автомобильного парка под склад» по адресу: <адрес>.
В БУ "Омский центр КО и ТД" отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое строение по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работала в ЗАО «Мокшинское» в отделе кадров, на автозаправочной станции с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ., потом ушла на пенсию. Когда работники стали увольняться, стали выделять паи. Спорное здание отдали ФИО3 Это здание, затем стал использовать ФИО1 под склад зерна, здание он купил у ФИО3
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работала в СПК «Весело-Полянский». Здание принадлежало ФИО3, которая продала его ФИО1 как физическому лицу.
В техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО2 площадь объекта недвижимости установлена 612 кв.м.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что приобретенное недвижимое имущество истцом - здание «гаража автомобильного парка под склад» имеет площадь 612 кв.м.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Осуществить государственный кадастровый учет в отношении Здания нежилого помещения "Гаража автомобильного парка под склад", расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Техническим планом Здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности за ФИО1 на нежилое помещение, Здание "Гаража автомобильного парка под склад", расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Акулова
Мотивированный текст решения изготовлен 13.04.2023 года.