УИД:35RS0006-01-2023-000689-55 2-638/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 28 августа 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

07 ноября 2013 года между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитором заемщику предоставлен кредит в сумме 70 500 рублей 00 копеек на срок – 60 месяцев под 16,5 % годовых.

Заемщик ФИО1 обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем заочным решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2016 года расторгнут заключенный с ФИО1 кредитный договор № от 07 ноября 2013 года. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 61 305 рублей 46 копеек, из них просроченные проценты – 5 434 рубля 42 копейки, просроченный основной долг – 47 871 рубль 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 983 рубля 15 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 016 рублей 50 копеек.

В части требований о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых на сумму остатка основного долга в размере 47 871 рубль 39 копеек, начиная с 16 августа 2016 года по день вступления решения суда в законную силу отказано.

Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлина в сумме 2 039 рублей 16 копеек.

Решение вступило в законную силу 16 декабря 2016 года.

02 февраля 2017 года ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

07 сентября 2017 года между цедентом ПАО «Сбербанк России» и цессионарием ООО «ЮСБ» заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал право требования цессионарию по кредитному договору, заключенному с ФИО1 № от 07 ноября 2013 года в сумме 61 620 рублей 35 копеек, в том числе основной долг – 47 871 рубль 39 копеек.

Определением от 27 декабря 2017 года произведено процессуальное правопреемство, взыскатель по гражданскому делу № 2-2371/2016 ПАО «Сбербанк России» заменено на ООО «ЮСБ», ранее выданный исполнительный лист от 16 декабря 2016 года определено считать недействительным.

12 января 2017 года выписан новый исполнительный лист серии ФС № о взыскании задолженности с ФИО1 и направлен взыскателю ООО «ЮСБ».

В настоящее время ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

22 мая 2023 года ООО «НБК» направило в суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что на данный момент кредитный договор, заключенный первоначальным кредитором с ФИО1, является действующим, обязательства по нему не прекращены, договор не расторгнут. Истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде процентов и неустоек.

Просит суд взыскать с ФИО1:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 31 марта 2020 года по 18 ноября 2022 года – 9 853 рубля 16 копеек;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 31 марта 2020 года по 18 ноября 2022 года – 108 981 рубль 94 копейки;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31 марта 2020 года по 18 ноября 2022 года – 29 582 рубля 41 копейка;

проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых за период с 19 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга 2 632 рубля 93 копейки;

неустойку за просрочку уплаты основного долга исходя из размера неустойки - 0,5% за каждый день просрочки за период с 19 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности на сумму остатка основного долга;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом исходя из размера неустойки - 0,5% за каждый день просрочки за период с 19 ноября 2022 года по дату фактического погашения задолженности с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 168 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил ответ на запрос суда, в котором указал, что задолженность ФИО1 по кредиту, расчет которой выполнен на основании статьи 319 ГК РФ, за период с 31 марта 2020 года по 09 ноября 2022 года, с учетом сведений о платежах, представленных ОСП по Великоустюгскому району, составляет: проценты по кредиту – 5197 рублей 60 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга – 57 570 рублей 69 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 17 508 рублей 25 копеек. Исковые требования не уточнил. В возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление указал, что по условиям договора проценты, неустойки за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых указала, что истцом при предъявлении исковых требований не учтено то обстоятельство, что решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-2371/2016 кредитный договор № от 07 ноября 2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 расторгнут. Следовательно, обязательства сторон по кредитному договору, в данном случае, о начислении процентов за пользование кредитом, неустойки на сумму просроченного платежа по кредиту и процентам за просрочку уплаты процентов по кредиту, прекращены со дня вступления заочного решения суда в законную силу, то есть с 16 декабря 2016 года. В случае, если суд придет к выводу о наличии у истца права требовать от должника уплаты процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения денежного обязательства, просит суд учесть порядок распределения денежных средств, поступивших от ФИО1 в пользу кредитора по исполнительному производству.

Представитель ФИО1 ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Великоустюгскому району, не явился, извещен надлежаще, направил информацию, необходимую для разрешения дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-2371/16, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 требования исполнительного документа, выданного судом взыскателю по гражданскому делу № 2-2371/16, исполнены в полном объеме, задолженность в сумме 63 344 рубля 62 копейки погашена полностью, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17 ноября 2022 года.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 31 марта 2020 года по 18 ноября 2022 года в сумме 9 853 рубля 16 копеек, а также проценты за пользование кредитом – 16,5 % годовых, за период с 19 ноября 2022 года по дату фактической уплаты суммы задолженности 2 632 рубля 93 копеек. Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, ответчиком определена дата погашения суммы основного долга – 11 августа 2022 года, а также сумма процентов за пользование кредитом – 5 197 рублей 60 копеек, начисленных за период с 31 марта 2020 года по 11 августа 2022 года включительно.

Судом ООО «НБК» была направлена информация судебного пристава-исполнителя, а также возражения ответчика, предложено уточнить размер долга ответчика с учетом выплаченных сумм и возражений ФИО1

28 августа 2023 года в суд от истца поступил перерасчет задолженности ФИО1, выполненный на основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сведений ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области о внесенных платежах в счет погашения задолженности.

Из расчета следует, что истцом период, в который образовалась задолженность, определен с 31 марта 2020 года по 09 ноября 2022 года, размер процентов за пользование кредитом, рассчитан за период с 31 марта 2020 года по 11 августа 2022 года, составляет 5197 рублей 60 копеек.

Период начисления процентов по кредиту и сумма долга в данной части требований, определенные истцом, соответствуют расчету ответчика.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 31 марта 2020 года по 11 августа 2022 года в сумме 5197 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование кредитом истцу отказать, поскольку исковые требования ООО «НБК» не уточнены, задолженность по основному долгу ответчиком погашена полностью.

Далее, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту, за указанный в иске период, а также по дату фактической уплаты суммы основного долга, в размере, установленном договором.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции по состоянию на дату заключения кредитного договора – 07 ноября 2013 года), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела, в пункте 3.3 кредитного договора его сторонами было согласовано условие о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заочным решением от 15 ноября 2016 года расторгнут кредитный договор от 07 ноября 2013 года №.

Следовательно, обязательства сторон по кредитному договору, в том числе, о начислении кредитором и уплате заемщиком договорной неустойки на сумму просроченного платежа по кредиту и процентам за пользование кредитом, прекращены со дня вступления заочного решения Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2016 года в законную силу 16 декабря 2016 года.

Доводы истца о том, что начисление неустойки по дату фактического погашения всей суммы долга предусмотрено договором, а потому является обоснованным, не могут быть приняты во внимание.

По состоянию на дату заключения кредитного договора – 07 ноября 2013 года, действовали положения пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в вышеприведенной редакции, в силу которой единственным последствием расторжения договора являлось прекращение обязательств по нему, независимо от указанных в договоре условий.

Принимая во внимание, что кредитный договор расторгнут судом, законом право за кредитором на начисление неустоек на суммы долга после расторжения договора сохранено не было; от истца заявление об уточнении исковых требований к ФИО1, в том числе, о применении к ней каких-либо иных, кроме неустойки, мер гражданско-правовой ответственности, в ходе рассмотрения дела в суд не поступило; суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований в части о взыскании с ФИО1 договорных неустоек, начисленных за просрочку платежей по кредитному договору от 07 ноября 2013 года №.

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ является исковым требованием.

Поэтому суд при рассмотрении настоящего гражданского дела не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований и разрешить вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, по своей инициативе, в отсутствие искового требования об этом.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 168 рублей.

Суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя – 3000 рублей, поскольку представителем какой-либо иной работы по делу, не являющемуся сложным для истца, кроме составления искового заявления и документов к нему, а также расчета суммы долга по запросу суда не выполнено.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на сумму 5197 рублей 60 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований: на оплату услуг представителя: - 105 рублей (5197,6*3000/148471,51), по оплате госпошлины – 146 рублей (5197,6*4168/148417,51).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» ИНН № проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от 07 ноября 2013 года в сумме 5197 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя – 105 рублей, по оплате госпошлины – 146 рублей, всего в сумме 5 448 (пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2023 года.