Дело № 2-3933/25 18 декабря 2025 года

78RS0014-01-2024-020560-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11 недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что ФИО2 является родным сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в наследственную мессу за умершим ФИО1 входило следующее недвижимое имущество- <адрес>, расположенная по адресу Санкт-<адрес>, нотариусом ФИО10 было заведено наследственное дело № и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (сыну умершего ФИО5) было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на 1/2 доли в праве на квартиру, в выдаче свидетельства о праве собственности по закону на вторую часть квартиры в размере ? доли в праве ФИО2 было отказано, в связи с тем, что на момент смерти наследодателя ФИО1 в квартире наследодателя была зарегистрирована его супруга - ФИО6 Не согласившись с доводами, изложенными в постановлении нотариуса ФИО10 ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании ФИО7 непринявшей наследство за умершим супругом и признании за ФИО2 права собственности на спорную квартиру, ответчиком по данному спору был внук умершей ФИО6 - ФИО3 В ходе судебного разбирательства стороной ответчика - ФИО3 было заявлено встречное заявление об установлении факта принятия наследства умершей ФИО6 после умершего ФИО1, включении спорной квартиры в наследственную массу, признании за ФИО3 права на спорную квартиру, в ходе рассмотрения спора по запросу суда филиалом ППК «Роскадастр по Санкт-Петербургу», межрайонным отделом было представлено Завещание ФИО1 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО11, согласно которому ФИО1 распорядился всем своим имуществом в пользу жены - ФИО6, при рассмотрении вышеуказанного спора судами не был поставлен вопрос ни о подлинности завещания, не были рассмотрены обстоятельства, при которых возникли противоречия в реестре наследственных дел в части сведений в отношении завещания ФИО1 истец указывал, что на дату выдачи свидетельства ФИО8 о праве собственности на наследство по закону на ? доли в праве на квартиру запрос на розыск завещаний от ДД.ММ.ГГГГ не содержал сведений о наличии завещания, составленного умершим ФИО1, однако на дату ДД.ММ.ГГГГ запрос на розыск завещаний содержал сведения о записях в БД завещаний за номерами:

12893911 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой нотариусом ФИО11 было удостоверено завещание за реестровой записью №, дата документа ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой нотариусом ФИО11 удостоверено завещание без указания реестрового номера, дата документа ДД.ММ.ГГГГ; без номера и без даты, с указанием ФИО ФИО1, за реестровой записью №, дата документа ДД.ММ.ГГГГ, исходя из имеющихся у Истца документов, можно сделать следующий вывод: нотариус ФИО11 внесла сведения о завещании умершего ФИО1 в БД завещаний до создания Базы Данных завещаний и реестра наследственных дел, сведения, внесенные в Базу данных Завещаний в неустановленный период времени, содержат противоречия: согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ завещание датировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ завещание датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до рождения умершего наследодателя, что невозможно, несмотря на то, что согласно Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовой номенклатуры дел нотариуса» 01-09 срок хранения завещаний составляет 75 лет, в материалах дела отсутствует оригинал завещания, оригинал завещания суду на обозрение представлен не был, копия завещания, содержащаяся в материалах дела никем не заверена, сведения о местонахождении оригинала Завещания на копии такового отсутствуют, таким образом с учетом противоречий в сведениях Базы Данных Завещаний и отсутствия оригинала завещания, сторона ставит под сомнение существование завещание, т.е. выраженной и удостоверенной в установленном законом порядке нотариусом воли умершего ФИО1 Завещание не соответствует требованиям ст. ст. 1118 ГК, 1124, 1125 ГК РФ, а в условиях отсутствия оригинала завещания, равно как и сведений о существовании такового на дату выдачи сыну умершего наследодателя свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по закону, факт составление завещания в дату ДД.ММ.ГГГГ не находит своего подтверждения.

ФИО2 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетвориться.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, ранее представлял суду возражения, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме

3-и лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ.

Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате правом удостоверения завещания наделены нотариусы, занимающиеся частной практикой, и нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах (ст. ст. 35, 36 Основ).

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ.

Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате правом удостоверения завещания наделены нотариусы, занимающиеся частной практикой, и нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах (ст. ст. 35, 36 Основ).

Существенной частью формы завещания выступает подпись завещателя. Подпись должна быть выполнена собственноручно завещателем или в случаях, установленных законом, рукоприкладчиком.

Пунктом 3 ст. 1125 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

На основании ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме, недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами, письменной формы завещания и его удостоверения, обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ, в других случаях, установленных законом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Заявляя требования о признании завещания недействительным, истец указала на то обстоятельство, что завещание не подписывалось наследодателем.

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, для определения выполнены ли подписи на оригинальном бланке «завещание» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в бланке завещания, представленного в суд одним лицом, выполнены ли подписи на оригинале завещания ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, расположенные в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном на нотариальном бланке <адрес> и завещании от ДД.ММ.ГГГГ выполненном на листе белой бумаге формата А4 выполнены одним лицом, подписи от имени ФИО1, расположенные в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном на нотариальном бланке <адрес> и завещании от ДД.ММ.ГГГГ выполненном на листе белой бумаге формата А4 выполнены –ФИО1

Оценивая вышеназванное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, поскольку заключение экспертов полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной почерковедческой экспертизы стороной истца не заявлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов, так и возражений.

Обязанность доказывать поддельность подписи на документе по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию в силу принципа диспозитивности возлагается на лицо, оспаривающее подлинность подписи, в данном случае указанная обязанность лежит на истце.

Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что завещание подписано не ФИО1, а другим лицом, истец суду не представила.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в момент составления оспариваемого завещания оно было подписано не собственноручно завещателем и в силу этого не отражает волю последнего на распоряжение своим имуществом в пользу сой супруги ФИО6

Доводы истца о нарушении прав его прав оспариваемым завещанием являются несостоятельным, так как в соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК РФ о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании завещания недействительным по основаниям того, что завещание не подписано завещателем, заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о применении последствий недействительности сделки также не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки-отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья - Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ