Решение по делу № 2-67/2025 от 10.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования.

УИД № 14RS0010-01-2025-000051-83

Дело № 2-67/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

10 марта 2025 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при помощнике судьи Николаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №*****. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, исполнение его обязательств по договору невозможно, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с наследников заемщика задолженность по договору кредитной карты №***** в размере 150 810 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524 рублей.

В судебное заседание представители истца, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами гл.42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что АО «ТБанк» акцептовал оферту ФИО2, оформленному им заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты. В заявлении ФИО2 указано, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями (Общие условия) и тарифами банка, обязуется их соблюдать. Кроме того, он выразил согласие на включение его в программу страховой защиты заемщиков банка и поручил банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами банка. В соответствии с содержанием заявления и условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка, между АО «ТБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №*****. В рамках указанного договора была выпущена кредитная карта, которая была активирована заемщиком, что подтверждается выпиской по номеру договора.

Таким образом, договор между сторонами был заключен в момент активации кредитной карты. Согласно ч.3 ст.434, ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Факт заключения договора не оспаривается ответчиком. При заключении договора заемщик был ознакомлен с правилами выдачи и погашения кредита, установленными банком тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в т.ч. и на участие в программе страхования жизни и здоровья заемщиков, подключению услуги СМС-банк, что подтверждается заявлением - анкетой, подписанной собственноручно ФИО2

В п.5.6 Общих условий указано, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф. Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемой ответчику счете-выписке.

В соответствии с п.5.3 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СН №*****, выданным Отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по <*****>. Согласно расчетам в материалах дела после смерти заемщика по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ПАО «Сбербанк» по гражданскому делу №*****. С ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору за счет средств перешедшего наследственного имущества в размере 278 496 рублей 49 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, при рассмотрении дела №***** судом было установлено, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №*****, открытого к имуществу ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО1, ей выданы свидетельства о праве на наследство. Другие наследники отказались от причитающегося им наследства, Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ответчик ФИО1

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что имущество ФИО2 состоит из:

- жилого дома, общей площадью 112,7 кв.м, с кадастровым номером 23:08:0308003:248, по адресу: <*****>, кадастровая стоимость составляет 1 935 772 рублей 42 копеек;

- земельного участка, общей площадью 869 кв.м, с кадастровым номером 23:08:0308003:190, по адресу: <*****>, кадастровая стоимость составляет 224 723 рублей 40 копеек;

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 51,4 кв.м, с кадастровым номером 14:10:020001:3157, по адресу: <*****> (Якутия) <*****>, пер.Солнечный, <*****>, кадастровая стоимость составляет 411 343 рублей 36 копеек.

Из разъяснений, изложенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дела №***** судом исследовано заключение ООО «Мобильный Оценщик» о рыночной стоимости имущества №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома по адресу: <*****>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти заемщика) составляла 3 543 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка по данному адресу составляла 225 000 рублей.

Кроме того, было исследовано заключение ООО «Мобильный Оценщик» о рыночной стоимости имущества №***** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли в квартире по адресу: <*****> (Якутия) <*****>, пер.Солнечный, <*****>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти заемщика) составляла 593 000 рублей.

Таким образом, судом было установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, составила 4 361 000 руб.

Поскольку ПАО «Сбербанк» были заявлены требования о взыскании задолженности в размере 278 496 рублей 49 копеек, судом на основании ст.1175 Гражданского кодекса РФ иск удовлетворен полностью, в пределах стоимости полученного наследства.

Таким образом, стоимость наследуемого имущества составила 4 361 000 руб. Кредитором заявлены требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты №***** в размере 150 810 руб. 86 коп. Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 278 496 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма долгового обязательства не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, с учетом положений ст.ст.809, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с наследника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по договору кредитной карты №***** в размере 150 810 руб. 86 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №***** от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу в размере 145 418 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5 392 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 524 рублей, всего 156 334 (сто пятьдесят шесть тысяч триста тридцать четыре) рублей 86 копеек.

Идентификаторы истца Акционерного общества «ТБанк»: ОГРН <***>, ИНН <***>.

Идентификаторы ответчика ФИО1: паспорт серии 9803 №*****, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кобяйским ОВД Республики Саха (Якутия).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.К. Степанов

Копия верна

Судья Вилюйского районного суда

Республики ФИО3 Степанов

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.