РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при помощнике судьи Зеленской А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму ~~~ руб. под 28% годовых со сроком возврата не позднее **/**/**** путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за соответствующим расчётным периодом. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил в полном объёме. **/**/**** между банком и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования. **/**/**** между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор уступки прав требования №/РМК, по условиям которого истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Согласно расчету задолженности задолженность заемщика по договору за период с **/**/**** по **/**/**** составляет ~~~ руб., из которых сумма основного долга ~~~ руб., сумма процентов ~~~ руб., проценты на просроченную задолженность ~~~ руб., неустойка на просроченный основной долг ~~~ руб., неустойка на просроченные проценты ~~~ руб. Истцом также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ~~~ руб., почтовые расходы.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр «Защита» денежные средства в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ~~~ руб., почтовые расходы в размере ~~~ руб.

В судебное заседание истец ООО «Юридический центр «Защита» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **/**/**** между О ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ~~~ руб. под 28 % годовых со сроком возврата не позднее **/**/****, денежные средства зачислены на карту, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Заемщик по данному кредитному договору обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, **/**/**** Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, до настоящего времени требование Банка не исполнено.

**/**/**** между банком и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования.

**/**/**** между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Юридический центр «Защита» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего за период с **/**/**** по **/**/**** образовалась задолженность, которая составляет ~~~ руб., из которых сумма основного долга ~~~ руб., сумма процентов ~~~ руб., проценты на просроченную задолженность ~~~ руб., неустойка на просроченный основной долг ~~~ руб., неустойка на просроченные проценты ~~~ руб.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов судом проверен, произведен верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Юридический центр «Защита» суммы задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~ руб., из которых сумма основного долга ~~~ руб., сумма процентов ~~~ руб., проценты на просроченную задолженность ~~~ руб., неустойка на просроченный основной долг ~~~ руб., неустойка на просроченные проценты ~~~ руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от **/**/**** на сумму ~~~ руб. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере ~~~ руб.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуального документа, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления подлежит удовлетворению на сумму ~~~ руб. Ответчиком доказательств явной чрезмерности заявленной истцом суммы расходов не представлено.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы на оплату иска в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Необходимость в направлении искового заявления вызвана требованиями действующего законодательства, указанные расходы являются необходимыми для реализации прав истца на подачу искового заявления в суд, в связи с чем, данные расходы также подлежит взысканию с ответчика в размере ~~~ руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере ~~~, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~, расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ рублей, почтовые расходы в размере ~~~ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2022 года.