УИД 66RS0031-01-2023-000922-69

Дело № 2а-695/2023

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебных приставов,

установил:

в Качканарский городской суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебных приставов.

В обоснование требований указано, что в Качканарском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 01 августа 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1061/2016, о взыскании задолженности с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Мидгард». По информации Банка данных исполнительных производств сайта ФССП истцу стало известно, что исполнительное производство было окончено 30 марта 2023 года по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не возвращены, в связи с этим, истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю, что существенно нарушает его права на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения в установленные законом порядке и сроки. Также административный истец указывает, что в связи с отсутствием контроля начальника отделения – старшего судебного пристава за направлением в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинников исполнительных документов, взыскатель лишен возможности как предъявить их повторно в службу судебных приставов, так и направить их для исполнения в организации по месту получения дохода напрямую. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124-126, 218-221 КАС РФ, ООО «Мидгард» просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 01 августа 2022 года и судебного приказа № 2-1061/2016 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Мидгард»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 01 августа 2022 года и судебного приказа № 2-1061/2016 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Мидгард»; обязать должностных лиц Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения.

Определением от 21 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Представитель административного истца ООО «Мидгард» ФИО4, действующая на основании доверенности от 01 апреля 2021 года, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, при подаче административного иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 4-5).

Административные ответчики – старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по существу административного иска не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Отзыв на административный иск представлен судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО5, которая стороной по делу не является, доверенность от кого-либо из ответчиков на её имя не представлена. В связи с этим представленный отзыв не подлежит учету судом при принятии решения.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО6 представила отзыв (л.д. 25-26), в котором просила в удовлетворении иска отказать, так как постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30 марта 2023 года направлено административному истцу 27 ноября 2023 года.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу административного иска не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений по существу административного иска не представил, ходатайств не заявил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Под бездействием должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение последними обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что 26 августа 2016 года мировым судьёй судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска выдан судебный приказ № 2-1061/16 о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «Мидгард» 9 656 рублей 67 копеек.

01 августа 2022 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) Качканарского РОСП ГУФССП по СО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 30).

30 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 01 августа 2022 года на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Суду представлен список № 14 (партия 1244442) внутренних почтовых отправлений от 27 ноября 2023 года (л.д. 27-29), в п. 2 которого указан административный истец ООО «Мидгард», а также имеется ШПИ 80105890174094, при проверке которого на официальном сайте АО «Почта России» судом установлено, что 27 ноября 2023 года Качканарский РОСП направил в адрес ООО «Мидгард» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ, которые административным истцом получены 06 декабря 2023 года.

Административный истец в своем иске выражает несогласие с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившимся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Данное исковое требование суд признает обоснованным, поскольку административный иск ООО «Мидгард» поступил в Качканарский городской суд 17 ноября 2023 года, 24 ноября 2023 года вручен представителю Качканарского РОСП (л.д. 18), и только после этого 27 ноября 2023 года постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены административному истцу. Права и законные интересы ООО «Мидгард», как взыскателя, на повторную подачу исполнительного документа к исполнению и получения исполнения по решению суда нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2

Исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из данного положения закона, на старшего судебного пристава возложена обязанность контролировать надлежащее исполнение обязанностей подчиненными судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств. В данном случае именно отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава повлекло нарушение сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что привело к нарушению права административного истца на полное и своевременное исполнение решения суда, принятого в его интересах. Таким образом, судом усматривается незаконное бездействие старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО1

В возложении обязанности на должностных лиц Качканарского РОСП об устранении допущенных нарушений необходимости не имеется, поскольку по сведениям АО «Почта России» указанные выше документы взыскателем получены 06 декбря 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Мидгард» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Качканарского районного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю ООО «Мидгард» в установленные сроки постановления от 30 марта 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 01 августа 2022 года и судебного приказа № 2-1061/2016 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Мидгард».

Признать незаконным бездействие начальника Качканарского районного отделения судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления от 30 марта 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 01 августа 2022 года и судебного приказа № 2-1061/2016 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Мидгард».

В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова