Дело № 2-6/2023
24RS0051-01-2022-000358-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тасеево 19 июля 2023 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Заречной В.В.,
при секретаре Купцовой А.А.,
с участием представителя ответчика Левши В.С. – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «СоветникЪ» ФИО1, предъявившая удостоверение № 2285 от 21 января 2021 года и ордер от 21 апреля 2023 года № 002392,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ФИО2 обратилась в Тасеевский районный суд Красноярского края к ответчику Левше В.С. с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов. Свои исковые требования мотивировала тем, что между нею и ответчиком 30 августа 2003 года был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 02 июня 2022 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Однако до настоящего времени между супругами не решен вопрос о разделе совместно нажитого во время брака имущества, которое состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <автомобиль 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и <автомобиль 2>. Просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль <автомобиль 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и <автомобиль 2>; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: передать в собственность ФИО2 автомобиль <автомобиль 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; в счет компенсации стоимости ? доли переданного автомобиля передать в собственность ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и автомобиль <автомобиль 2>; взыскать с Левши В.С. в пользу ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере 11605 рублей.
В ходе производства по гражданскому делу ФИО2 заключила брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Ковтун.
До судебного заседания истец ФИО5 исковые требования изменила и просит признать совместно нажитым имуществом автомобиль <автомобиль 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и <автомобиль 2>; прекратить право общей совместной собственности Левши В.С. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, по ? за каждым супругом; признать право единоличной собственности ФИО6 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, по ? за каждым супругом; передать в собственность Левши В.С. автомобиль марки <автомобиль 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и автомобиль марки <автомобиль 2>; взыскать с Левши В.С. в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 71500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 16700 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов «СоветникЪ» ФИО1, действующая на основании ордера, с заявленными исковыми требованиями не согласна по фактическим и правовым основаниям, указанным в пояснении к исковому заявлению.
В судебное заседание истец ФИО5 и ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресам места регистрации сторон, адресу временной регистрации ответчика, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, ФИО5 согласно её заявлению была извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты. Таким образом, суд находит, что стороны надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 – ФИО7, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает по фактическим и правовым основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнении к нему, ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 – ФИО8, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен по фактическим и правовым основаниям, указанным в пояснении на исковое заявление.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участника на рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с представленной записью акта о заключении брака от 30 августа 2003 года был заключен брак между ФИО3 и ФИО10, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №, и после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия ФИО11.
Заочным решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красноярского края от 02 июня 2022 года, вступившим в законную силу 26 июля 2022 года, брак между Левшой В.С. и ФИО2 был расторгнут.
Согласно записи акта о расторжении брака от 19 августа 2022 года брак между Левшой В.С. и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Красноярского края от 02 июня 2022 года, вступившим в законную силу 26 июля 2022 года, о чем сделана запись №.
Таким образом, судом установлено, что в период с 30 августа 2003 года по 25 июля 2022 года стороны состояли в зарегистрированном в установленном законом порядке браке, следовательно, на их отношения в указанный период должны распространяться нормы семейного законодательства Российской Федерации, регулирующие имущественные отношения между супругами.
Истец ФИО5 обратилась в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества.
Основания и порядок раздела имущества, находящегося в совместной собственности супругов, регламентируется нормами семейного законодательства, которыми установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Рассматривая заявленные исковые требования ФИО5, суд полагает необходимым для правильного разрешения спора в первую очередь определить состав имущества, являющего общей совместной собственностью супругов, которое подлежит разделу. При этом, суд учитывает, что в соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства. Кроме того, нормами семейного законодательства предусмотрено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела в суде либо находящееся у третьих лиц.
В соответствии с письменными материалами дела 07 июня 2004 года ФИО3 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность автомобиль <автомобиль 2>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Титульным владельцем указанного автомобиля является ФИО3; 22 июля 2009 года приобрели в общую совместную собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, договором купли-продажи земельного участка, договором купли-продажи жилого дома. Титульными владельцами указанных объектов недвижимого имущества являются ФИО3 и ФИО2; 11 декабря ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность автомобиль <автомобиль 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Титульным владельцем указанного автомобиля являлся ФИО3
Таким образом, вышеуказанное имущество действительно было приобретено в период брака, следовательно, оно при отсутствии брачного договора, заключенного между супругами, является совместно нажитым имуществом на основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что вышеуказанное имущество было приобретено на личные денежные средства одного из супругов, и относится к его (её) собственностью, сторонами, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Однако, судом установлено, что 02 февраля 2022 года ФИО3 продал, а ФИО9 купил <автомобиль 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № за 1500000 рублей, которые как следует из объяснений ответчика Левши В.С. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 переданы продавцу автомобиля, и стороной истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено. Согласно положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В силу положений ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации. Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Из пункта 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Тем самым, суд находит, что в период брака, а именно 02 февраля 2022 года супругами ФИО11 по договору купли-продажи, который сторонами не оспорен, не признан недействительным, был реализован автомобиль <автомобиль 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № за 1500000 рублей, которые перешли в общую совместную собственность супругов.
Следовательно, имуществом подлежащим разделу будет является автомобиль <автомобиль 2>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Рассматривая вопрос о стоимости имущества, подлежащего разделу, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с нормами семейного законодательства стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела. ФИО5 в подтверждение стоимости имущества, подлежащего разделу, представлено экспертное заключение № 367/22 об определении рыночной стоимости имущества по состоянию на 31 октября 2022 года. Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, и отражает действительную стоимость имущества, подлежащего разделу, и напротив не принимает представленное стороной ответчика экспертное заключение об определении рыночной стоимости автомобиля от 20 апреля 2023 года № 23228, поскольку эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался. Рассматривая доводы ответчика Левши В.С. о том, что поскольку без его участия вследствие ненадлежащего уведомления его о судебном заседании, суд удовлетворил ходатайство истца и вынес определение о назначении судебной оценочной экспертизы, поручив по выбору истца проведение указанной экспертизы ООО «СибОценка», то у него возникли основания полагать, что сторона истца намеренно указала данное учреждение, что бы иметь возможность повлиять на результат экспертизы и оценить автомобиль <автомобиль 2> по завышенной стоимости, а сама экспертиза была проведена без осмотра автомобиля, суд находит их несостоятельными. Так, 02 сентября 2022 года ответчик ФИО3 лично получил судебное извещение о времени и места рассмотрения гражданского дела и 02 сентября 2022 года обратился в канцелярию суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 09 сентября 2022 года состоялось судебное заседание, которое было определено провести в отсутствие ответчика, в связи с наличием ходатайства последнего; в ходе судебного заседания было рассмотрено ходатайство истца о назначении судебной оценочной экспертизы, поставлены вопросы, представлено экспертное учреждение. При этом, поскольку ответчик ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, чем реализовал свои права как участника гражданского судопроизводства, то доводы о том, что он лишился гарантированных процессуальных прав на предоставление суду вопросов, подлежащих разрешению, выбор конкретного экспертного учреждения или эксперта, на заявление возражений относительно предложенных другим лицом, участвующим в деле, вопросов и кандидатур экспертов и экспертных учреждения, суд находит несостоятельными. Кроме того, возражая относительно выводов представленного в материалы дела экспертного заключения, ответчик ходатайств о повторной экспертизе не заявлял, доказательств недобросовестного поведения эксперта и (или) экспертной организации, а также доказательств сговора между экспертом (экспертной) организацией и истцом (её представителями) в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Рассматривая доводы ответчика о том, что он лишился гарантированных процессуальных прав на предоставление эксперту доказательств, которые могут повлиять на выводы экспертизы, а также доводы о том, что экспертиза о стоимости автомобиля <автомобиль 2> проведена без осмотра автомобиля, суд также находит несостоятельными, поскольку извещение о проведении экспертизы вместе с определением о назначении судебной оценочной экспертизы направлялось а адрес места жительства ответчика и были получены последним 22 сентября 2022 года, однако, как следует из ходатайства стороны истца, справки начальника УУП ОП МО МВД России «Дзержинский», объяснений ФИО2 ответчик ФИО3 воспрепятствовал проведению экспертизы, а именно не обеспечил доступ как к автомобилю <автомобиль 2>, так и к земельному участку и жилому дому, расположенным по адресу: <адрес>.
Тем самым, суд полагает необходимым определить стоимость имущества, подлежащего разделу, следующим образом: <автомобиль 2>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № – 34000 рублей 00 копеек; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - 168000 рублей 00 копеек; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - 1513000 рублей 00 копеек. Всего на общую сумму 1715000 рублей.
Рассматривая вопрос о размере долей супругов при разделе их общего имущества, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающих внимания интересов одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
При подаче искового заявления истцом ФИО5 указано, что их доли с ответчиком в совместном имуществе являются равными, то есть по ? доли. Судом при рассмотрении иска ФИО5 не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступить от начала равенства долей истца и ответчика. Тем самым, суд полагает необходимым признать доли ФИО3 и ФИО5 в общем имуществе, подлежащем разделу, равными, определив их каждому из супругов, брак которых расторгнут, в размере ? доли общего имущества.
Рассматривая вопрос, какое конкретно имущество подлежит передаче каждой из сторон в соответствии с его долей, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Исходя из состава общего имущества, подлежащего разделу, его стоимости, размеру долей, определенным судом выше, стоимость общего имущества, подлежащего разделу, составляет 1715000 рублей 00 копеек, следовательно, стоимость доли каждого из супругов, брак которых расторгнут, составляет 857500 рублей.
Истцом ФИО5 при подаче исковых требований заявлены требования о передаче ей ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; ответчику автомобиля <автомобиль 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, автомобиля <автомобиль 2>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Рассматривая требования ФИО5 суд считает возможным передать ей указанные ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1681000 рублей. Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что на его иждивении находится общий совершеннолетний сын сторон ФИО12, который обучается по очной форме обучения, в связи с чем земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, следует разделить по ? доли каждой из сторон и не признавать право единоличной собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО5, поскольку в данном случае как ФИО3, так и ФИО12 лишатся единственного жилого помещения суд находит несостоятельными. Так, в данном споре рассматривается вопрос о разделе совместно нажитого имущества, и совершеннолетний ФИО12 не является участником данного спора, следовательно данные доводы не могут быть приняты во внимание, как и не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что он вынужден будет обратиться в суд к ФИО5 с иском о взыскании с последней расходов на обучение и содержание их совершеннолетнего сына, поскольку данные доводы правового значения для разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества супругов не имеет. Кроме того, суд находит, что доли супругов в совместно нажитом имуществе определены равными, то есть по ? доли в праве общей долевой собственности каждому. При этом, суд исходит из того, что в силу положений ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Использование жилого дома, как объекта, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению не возможна без использование земельного участка. Также суд находит, что в настоящем случае имеется возможность раздела спорного имущества в натуре без определения долей и с учетом максимально возможного снижения компенсации, подлежащей взысканию с одного из супругов в пользу другого, чтобы изначально не ставить одну сторону в затруднительное финансовое положение, которое приведет не только к нарушению права на достойный уровень жизни, но и к длительному неисполнению судебного решения, и с учетом невозможности фактически, при определении за супругами ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, использовать недвижимое имущество по назначению, при том, что стороны как это следует из объяснений в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически не проживают, а именно истец проживает в другом регионе, а ответчик снимает жилое помещение по месту работы в <адрес>, то есть ни одна из сторон не имеет существенного интереса к данному недвижимому имуществу, между бывшими супругами сложились неприязненные отношения и их совместное проживание невозможно, у сторон в случае раздела дома и земельного участка по долям будет отсутствовать возможность реализовать свои правомочия собственника, что в дальнейшем приведет к возникновению иных споров по вопросам пользования имуществом, суд приходит к выводу о разделе имущества путем передачи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность ФИО5 всего на сумму 1681000 рублей, а автомобиля <автомобиль 2>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 34000 рублей, который фактически находится в пользовании ответчика Левши В.С. - в собственность Левши В.С.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Учитывая указанную норму семейного законодательства, а также принимая во внимание, что стоимость имущества, передаваемого ФИО5, превышает причитающуюся ей долю, суд полагает необходимым присудить ФИО3 денежную компенсацию в размере 823500 рублей 00 копеек. При этом, суд находит, что доводы стороны ответчика о том, что истец забрала в полном объеме денежные средства за проданный ими в период брака автомобиль <автомобиль 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в размере 1500000 рублей, и следовательно данную сумму необходимо включить в счет доли истца в совместно нажитом имуществе, суд находит несостоятельными поскольку во-первых в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств единоличного распоряжения денежными средствами ФИО5 не представлено, а во-вторых данный автомобиль не включен в состав имущества, подлежащего разделу.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО5 с ФИО3 оплаченную ею госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5853 рубля 56 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично.
Включить в состав подлежащего разделу общего имущества ФИО5 и ФИО3: автомобиль <автомобиль 2>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Определить долю ФИО2 в общем имуществе, подлежащем разделу, в размере ? доли.
Определить долю ФИО3 в общем имуществе, подлежащем разделу, в размере ? доли.
Передать ФИО2 в соответствии с её долей следующее имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 168000 рублей 00 копеек; ? долю в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1513000 рублей 00 копеек, всего на сумму 1715000 рублей 00 копеек.
Передать ФИО3 в соответствии с его долей следующее имущество: автомобиль <автомобиль 2>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, стоимостью 34000 рублей 00 копеек.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1534 кв.м., категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, кадастровый номер №.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 89,4 кв.м., назначение - <данные изъяты>, кадастровый номер №.
Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1534 кв.м., категория земель – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>, кадастровый номер №.
Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 89,4 кв.м., назначение - <данные изъяты>, кадастровый номер №.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 857500 (восемьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5853 (пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 56 копеек.
Принятые меры по обеспечению иска в виде: наложения ограничения на проведение регистрационных действий с транспортным средством - <автомобиль 1>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный номер <***> – по вступлении решения суда в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
Председательствующий: В.В. Заречная
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года