№2-1520/2023
УИД: 70RS0003-01-2020-007663-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи М.М. Фаюстовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиной А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО7 ФИО8 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ООО «НБК» обратилось с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО9 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб.
Согласно кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и предложений на заключение кредитного договора. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность. Заемщик требование оставил без удовлетворения. Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 015 165,94 руб. (по кредиту 917 888 руб. 16 коп., по процентам 91 124 руб. 46 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 3 532 руб. 32 коп.) которые истец просит суд взыскать с ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Томска вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО11 о взыскании кредитной задолженности удовлетворены. (л.д.61-63).
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Томска произведена замена взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» по гражданскому делу № по иску «Банк Уралсиб» к ФИО12 о взыскании кредитной задолженности правопреемником – ООО «НБК» (л.д.92).
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.05.2023 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 29.10.2020 года по иску ООО «Банк Уралсиб» к ФИО13 о взыскании кредитной задолженности отменено (л.д.109).
ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Томска гражданское дело по исковому заявлению ООО «НКБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Долгопрудненский городской суд Московской области (л.д.142).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила возражения по иску в которых указала, что с размером задолженности по кредитному договору не согласна, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ей вносились ежемесячные платежи кредитору, в связи с чем задолженность перед истцом существенно ниже той что заявлена к взысканию.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 в адрес ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение о заключении к редитного договора, по условиям которого размер кредита составляет 1 000 000 руб., под 11,4% годовых, срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер ежемесячного платежа составляет 21 950 руб.
Указанное предложение подписанное ФИО15 собственноручно, о чем на каждой странице проставлена ее подпись.
Согласно п. 14 предложения клиент, подписав настоящее предложение, согласился с общими условиями договора (далее - Общих условий).
Согласно п. 2.1 Общих условий кредитор предоставляет заемщику денежные средства кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
Как следует из п.3.1 Общих условий кредит предоставляется кредитором путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора не позднее 14 рабочих дней с даты подписания настоящего договора заемщиком.
Пунктом 4.1-4.2 Общих условий предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде ежемесячных аннуитетных платежей. Датой платежа по кредиту является 29 число каждого месяца согласно графику платежей.
Пунктом 4.4 Общих условий установлено, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Начисление процентов производится на остаток основной основного долга по Кредиту на начало операционного дня. Отсчет периода для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления Кредита, и заканчивается фактической датой возврата кредита. При этом дата возврата Кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Последний платеж в погашение задолженности по договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита и проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями договора. Перед внесением последнего платежа в соответствии с графиком платежей сумму последнего платежа необходимо уточнить в офисе кредитора либо посредством системы «УРАЛСИБ | Интернет-Банк».
Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив на указанный счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ответчиком обязательства не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 009 012,62 рублей: по кредиту - 917 888,16 рублей, по процентам - 91 124,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств опровергающих данные обстоятельства не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено Заключительное требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленный срок ответчиком требование Банка не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита).
Поскольку доказательств обратного стороной ответчика представлено не было, суд считает данное обстоятельство установленным.
Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.
В связи с установлением судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на ceбя обязательств по кредитам, суд находит возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 009 012,62 рублей, из которых задолженность по кредиту - 917 888,16 рублей, задолженность по процентам - 91 124,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2 621 рубля, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3 532,32 рубля, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договору денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.
Каких-либо доказательств, указывающих на неверность произведенного истцом расчёта неустойки, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.
На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).
Таким, образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ основанием для снижения размера начисленной неустойки может служить только явная несоразмерность этой суммы последствиям нарушения обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая продолжительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, сумму задолженности, подлежащей погашению, сопоставив ее с суммой начисленной неустойки, а размер неустойки (18,25% годовых) - с размером процентов за пользование кредитом (11,4 % годовых), суд не находит оснований для снижения начисленной банком неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду.
В этой связи с ответчика ФИО16 в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2 621 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными денежными средствами в размере 3 532 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением делла, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1).
Принимая во внимание изложенное, с учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 275 рублей 83 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска удовлетворены исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО17 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №, в пользу банка взысканию с ответчика присуждена в общей сложности сумма в размере 1 028 441, 77 руб. (сумма присужденная к взысканию по заявленным истцом требованиям включая государственную пошлину) (61-63).
По указанному выше решению был выдан исполнительный лист на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе принудительного исполнения в рамках исполнительного производства с должника взыскано и перечислено ПАО «Банк Уралсиб» - 1 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 499 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 107 916,22 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 51 987,40 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 039,14 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 15,99 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 9,75 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 71 756, 86 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 41 024, 08 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 52 914,22 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 20 915,41 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 80 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 484,49 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 74,23 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1, 98 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 51 956,91 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 795,39 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.197 )
Таким образом в ходе исполнительного производства возбужденного в рамках в последующем отмененного заочного решения суда ответчиком выплачено 409 471 руб. 07 коп., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618 970 руб. 70 коп.(л.д. 197), указанное обстоятельство подтверждается УФССП России по Тамбовской области, ответом ООО «НБК» на запрос суда (л.д.188-195). Установленные в ходе рассмотрения по существу настоящего гражданского дела судом позволяют суду прийти к выводу о том, что решение в части присужденных к взысканию с ответчика денежных средств в размере 409 471 руб. 07 коп. не подлежит исполнению как ранее исполненное
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО18 ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО19 в размере 1 015 165, 94 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 917 888 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 124 руб. 46 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 621 рубль; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 532 руб. 32 коп.
Взыскать со ФИО20 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 275 руб. 83 коп.
Решение в части взыскания присужденных к взысканию с ФИО21 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» денежных средств в размере 409 471 руб. 07 копеек исполнению не подлежит как ранее исполненное.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: М.М. Фаюстова
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023 года.
Судья: М.М. Фаюстова