Приговор по делу № 1-454/2023 от 13.11.2023 | Элистинский городской суд (Республика Калмыкия)

Дело № 1-454/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Манджиеве А.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Элисты Республики Калмыкия Бадиева Н.В.,

подсудимого - ФИО6,

его защитника в лице адвоката - Кутуровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, получившего среднее образование, неженатого, временно неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>; несудимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2023 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО6, находясь у дома 12 первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомому ФИО2 и выхватил у него из правой руки мобильный телефон марки «Iphone XR». Далее, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО2, однако игнорируя данное обстоятельство, ФИО6 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО6 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 16 718 рублей.

Продолжая реализовать свой преступный план, в 19 часов 33 минут того же дня, ФИО6, находясь у того же дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомому ФИО1, который был вместе с ФИО2 и выхватил с правого кармана его брюк мобильный телефон марки «Redmi 9T». Далее, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1, однако игнорируя данное обстоятельство, ФИО6 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО6 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 10 940 рублей 42 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие, пояснив, что показания, данные в ходе дознания поддерживают в полном объеме, просят их огласить, в прениях сторон участвовать также не желают. При этом потерпевший ФИО2 оставил вопрос о наказании на усмотрение суда, а потерпевший ФИО1 просил наказать ФИО6 по всей строгости закона. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся потерпевших ФИО2 и ФИО1. Суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 31 марта 2023 года примерно в 17 часов 03 минут он прибыл на празднование дня рождения к своему знакомому ФИО4 по адресу: <...> дом <данные изъяты>, где выпил 0,5 л водки. Когда закончилось спиртное, они с ФИО3 направились в магазин Универсальный» - в сторону первого микрорайона к остановке «Конечная». По пути следования примерно в 19 часов 30 минут у дома 12 первого микрорайона они встретили ранее незнакомых ФИО2 и ФИО1, у которых он спросил сигареты, однако те ответили, что не курят. ФИО3 при этом находился рядом и ничего не говорил. Затем, они с ФИО2 отошли в сторону, где продолжили общаться на различные темы. В этот момент ФИО2 достал из кармана своей куртки мобильный телефон марки «Iphone XR» и собирался звонить кому-то. Увидев это, он выхватил у него из рук данный телефон и положил его к себе в левый карман мастерки. В ответ на его действия ФИО2 стал просить вернуть телефон, но он сделал вид, что его не слышит. Далее, он обратил внимание на ФИО1, который находился примерно в 3-х м от них, совместно с ФИО3 и направился к нему. ФИО1, увидев, что он направляется к нему, стал пятиться назад и просил успокоиться. Он снова подошел к ФИО2, схватил его правой рукой за правое плечо и сказал ФИО1 подойди, на что тот направился в его сторону, а ФИО3 остался там же - в 3-х м от них. Он, отпустив ФИО2, схватил ФИО1 за куртку в области грудной клетки и левой рукой вытащил из его правого кармана мобильный телефон марки «Redmi 9Т», положив его к себе в карман спортивных брюк. В ответ на его действия ФИО1 стал требовать вернуть сотовые телефоны, но он его слова проигнорировал. Далее, он предложил ФИО1 и ФИО2 разобраться по-хорошему либо по-плохому, на что они согласились разойтись по-хорошему. Далее, он попросил их подойти, однако ФИО1 и ФИО2 побежали в сторону дома 12 первого микрорайона, забежав в подъезд № 3 указанного дома. Он направился за ними, зашел в подъезд и оставил похищенные им два телефона на лестнице у входа.

(л.д. 103-106)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО6 от 13 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО6 с привязкой к местности - примерно в 10 метрах у гаражей, расположенных возле дома 12 первого микрорайона г. Элисты Республик Калмыкия, подробно, детально указал и продемонстрировал обстоятельства, при которых он выхватил из рук ФИО2 мобильный телефон марки «Iphone XR», положив его к себе в левый карман мастерки, а также пояснил, как он достал из правого кармана куртки ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi 9Т», положив его также в карман своих брюк.

(л.д. 130-136)

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 31 марта 2023 года примерно в 19 часов 30 минут, подойдя к дому 12 первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, они встретили ранее незнакомых парней азиатской внешности на вид 20-25 лет. Один был плотного телосложения, ростом 175-180 см, одетый в черный спортивный костюм марки «Фила» и черные кроссовки, в руках он держал жестяную бутылку пива марки «Туборг», объемом 0,5 л, которую периодически употреблял. Другой парень - худощавого телосложения, ростом 170-175 см, одетый в куртку черного цвета с надписью «Краснодар» бело-зеленого цвета, брюки черного цвета и ботинки черного цвета. Подойдя к ним, между ними и парнем плотного телосложения завязался разговор, в ходе которого они месте с ним отошли в сторону и указанный парень плотного телосложения снова спросил, с кем они «двигаются» и есть ли у них денежные средства, на что они ответили об отсутствии денег. Данный парень плотного телосложения разговаривал с ними спокойно, от него исходил запах алкоголя изо рта. Далее, он правой рукой достал с правого кармана куртки свой мобильный телефон марки «Iphone XR», чтобы позвонить своему дяде, на что данный парень плотного телосложения левой рукой без его разрешения выхватил его мобильный телефон и положил в свой левый карман мастерки. Он стал просить вернуть телефон, однако тот сделал вид, что не слышит. Далее, парень плотного телосложения, подойдя к ФИО1, схватил его правой рукой за куртку в области грудной клетки, и левой рукой вытащил из правого кармана его спортивных штанов мобильный телефон марки «Редми 9Т», положив его в левый карман своих спортивных брюк. ФИО1 стал требовать свой телефон, на что тот ответил, что данные телефоны уйдут в «лагеря» в п. Яшкуль. Далее, указанный парень им сказал, что если они в течении трех секунд не убегут, он в них кинет камень. Находился ли у него в этот момент камень в руке, они не видели, так как стояли спиной и готовы были убежать оттуда. После чего, они побежали в сторону дома 12 первого микрорайона, у которого встретили свою знакомую ФИО5 и попросил позвонить отцу, которому он сообщил о произошедшем. В дальнейшем его телефон был найден в 3-м подъезде дома 12 первого микрорайона неизвестной женщиной, которая сообщила в полицию.

(л.д. 71-74)

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 31 марта 2023 года примерно в 19 часов 30 минут, подойдя к дому 12 первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, они встретили ранее незнакомых парней азиатской внешности на вид 20-25 лет. Один был плотного телосложения, ростом 175-180 см, одетый в черный спортивный костюм марки «Фила» и черные кроссовки, в руках он держал жестяную бутылку пива марки «Туборг», объемом 0,5 л, которую периодически употреблял. Другой парень - худощавого телосложения, ростом 170-175 см, одетый в куртку черного цвета с надписью «Краснодар» бело-зеленого цвета, брюки черного цвета и ботинки черного цвета. Подойдя к ним, между парнем плотного телосложения и ними завязался разговор, в ходе которого они отошли в сторону, и парень плотного телосложения спросил, с кем они «двигаются» и есть ли у них денежные средства, на что они ответили об отсутствии денег. Данный парень плотного телосложения разговаривал с ними спокойно. Далее, ФИО2 правой рукой достал из правого кармана куртки свой мобильный телефон марки «Iphone XR», чтобы позвонить своему дяде, на что данный парень плотного телосложения левой рукой без его разрешения выхватил мобильный телефон, положив в свой левый карман мастерки. ФИО2 стал просить вернуть телефон, однако тот сделал вид, что не слышит его. Далее, парень плотного телосложения, подойдя к нему, схватил его правой рукой за куртку в области грудной клетки, и левой рукой вытащил из правого кармана его спортивных штанов мобильный телефон марки «Редми 9Т», положив его в левый карман своих спортивных брюк. Он стал требовать свой телефон, на что тот ответил, что телефоны уйдут в «лагеря» в п. Яшкуль. Далее, указанный парень им сказал, что если они в течении трех секунд не убегут, он в них кинет камень. Находился ли у него в этот момент камень в руке, они не видели, так как стояли спиной и готовы были убежать оттуда. После чего, они побежали в сторону дома 12 первого микрорайона, где встретили свою знакомую ФИО5 и попросил позвонить матери, которой он сообщил о произошедшем. В дальнейшем телефон ФИО2 был найден в 3-м подъезде дома 12 первого микрорайона неизвестной женщиной, которая сообщила в полицию. Его телефон так и не нашелся.

(л.д. 79-82)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 31 марта 2023 года примерно в 17 часов 30 минут он прибыл на день рождения своего друга - ФИО4, проживающего по адресу: <...> дом <данные изъяты>, где выпил примерно две бутылки пива объемом по 0,5 л. Там же он познакомился с ФИО6 Примерно в 19 часов 00 минут того же дня онис ФИО6 направились в магазин за спиртным в сторону первого микрорайона к остановке «Конечная», возле которой находится магазин «Универсальный». По пути следования примерно в 19 часов 30 минут у дома 12 первого микрорайона они встретили двух неизвестных парней. Подойдя к ним, ФИО6 спросил у них сигареты, на что те ответили, что не курят. Он находился рядом с ФИО6 и ничего не говорил. Далее, ФИО6 спросил, какого они года и откуда, на что те представились ФИО1 и ФИО2. Затем, ФИО6 предложил им отойти в сторону, а он остался стоять на том же месте с ФИО1. В это время ФИО6 с ФИО2 направились в сторону гаражей и стали разговаривать на различные темы, о чем именно разговаривали, он не слышал, так как находился от них на расстоянии примерно трех метров. Он же с ФИО1 находился у дома 12 первого микрорайона. Затем, он увидел, как ФИО6 направился к ФИО1, который стал отходить назад от ФИО6 и просил успокоиться. Далее, ФИО6 снова подошел к ФИО2 и сказал ФИО1 подойди, на что последний направился к ФИО6, а он оставался там же в трех метрах от них. Затем, они втроем о чем-то разговаривали, о чем именно он не слышал. Через некоторое время увидел, как ФИО1 и ФИО2 побежали в сторону дома 12 первого микрорайона, а ФИО6 направился за ними. Примерно через 5 минут ФИО6 вернулся и они направились на празднование дня рождения. На его вопрос, что случилось, ФИО6 о ответил, что все нормально.

(л.д. 143-146)

Протокол осмотра места происшествия от 1 апреля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в трех метрах юго-западнее от дома 12 первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия и в пяти метрах западнее от гаража изъята жестяная банка пива «TUBORG».

(л.д. 15-21)

Протоколом явки с повинной ФИО6 от 1 апреля 2023 года, согласно которому ФИО6 добровольно, подробно сообщил об открытом хищении у незнакомых парней сотовых телефонов марок «Iphone XR» и «Redmi 9Т», имевшего место 31 марта 2023 года.

(л.д. 25-28)

Протоколом осмотра предметов от 13 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена жестяная банка из-под пива «TUBORG», изъятая в ходе осмотра места происшествия 1 апреля 2023 года.

(л.д. 137-140)

Протоколом выемки от 18 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 3 Отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте у потерпевшего ФИО2 изъяты сотовый телефон марки «Iphone XR» и документы на него.

(л.д. 150-153)

Протоколом осмотра предметов от 21 июля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Iphone XR», светокопия буклета руководства пользователя, светокопия буклета гарантии для продуктов марки Apple, сертификация товара со сведениями о стоимости телефона.

(л.д. 172-177)

Протоколом выемки от 16 августа 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № 14 Отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте у потерпевшего ФИО1 изъяты светокопии руководства пользователя мобильного телефона марки «Redmi 9Т».

(л.д. 190-193)

Протоколом осмотра предметов от 18 августа 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены светокопии руководства пользователя мобильного телефона марки «Redmi 9Т».

(л.д. 202-204)

Заключением судебной товароведческой экспертизыа № 810 от 20 июля 2023 года, согласно выводам которой фактическая стоимость телефона марки «Apple» модели «iPhone XR» на 31 марта 2023 года с учетом его состояния составляет 16 718 рублей 84 копейки.

(л.д. 158-168)

Заключением специалиста № 71 от 17 августа 2023 года, согласно выводам которого на основании сведений, отраженных в представленных документах, ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9Т» модели «M2010J19SY» на 31 марта 2023 года с учетом срока его использования и различия в комплектности составляет 10 940 рублей 42 копейки.

(том 1, л.д. 197-201)

Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органом дознания не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО6 преступного деяния.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого не поступало. В судебном заседании подсудимый ФИО6 и его защитник - адвокат Кутурова С.В. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе дознания или в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению достоверность признательных показаний самого ФИО6, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Заключение судебной экспертизы ясное, полное, не содержит противоречий, у суда нет оснований не доверять ему. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом дознания и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания допущено не было.

Показания подсудимого ФИО6, признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, признательные показания ФИО6 в совершении открытого хищения сотовых телефонов марок «Iphone XR» и «Redmi 9Т», принадлежащих ФИО2 и ФИО1, соответственно, суд признает достоверными, поскольку они соотносятся с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1, а также сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от 1 апреля 2023 года, согласно которой ФИО6 добровольно, подробно сообщил о совершенном им открытом хищении сотовых телефонов марок «Iphone XR» и «Redmi 9Т» (том 1 л.д. 25-28).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2 следует, что у дома 12 первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия к ним с ФИО1 подошли два неизвестных ранее парня, один из которых был плотного телосложения. В ходе разговора указанный парень плотного телосложения левой рукой без его разрешения выхватил его мобильный телефон, положив в свой левый карман мастерки. Он стал просить вернуть телефон, однако тот сделал вид, что не слышит его. Далее, парень плотного телосложения, подойдя к ФИО1, схватил его правой рукой за куртку в области грудной клетки, и левой рукой вытащил из правого кармана его спортивных штанов мобильный телефон марки «Редми 9Т», положив его в левый карман своих спортивных брюк. ФИО1 также требовал вернуть телефон, на что тот ответил, что данные телефоны уйдут в «лагеря» в п. Яшкуль. Далее, указанный парень им сказал, что если они в течении трех секунд не убегут, он в них кинет камень, после чего они с ФИО1 побежали в сторону дома 12 первого микрорайона (л.д. 71-74).

Потерпевший ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 (л.д. 79-82).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, у дома 12 первого микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия они с ФИО6 встретили ранее незнакомых ФИО2 и ФИО1. Между ФИО6 и данными парнями завязался разговор, детали которого он не слышал, так как находился в трех метрах от них. Через некоторое время он увидел, как ФИО1 и ФИО2 побежали в сторону дома 12 первого микрорайона, а ФИО6 направился за ними. Примерно через 5 минут ФИО6 вернулся, на его вопрос, что случилось, тот ответил, что все нормально (л.д. 143-146).

По убеждению суда, показания потерпевших, а также свидетеля обвинения по основным обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны и определенны, объясняют обстоятельства совершенного преступления, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Оснований полагать, что потерпевшие ФИО2, ФИО1 и свидетель ФИО3 оговаривают подсудимого, у суда не имеется, до совершения преступления неприязненных отношений между ними не было и таковых судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетеля в исходе дела, а также обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО6, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания показаний данных лиц недостоверными у суда не имеется.

Показания указанных потерпевших и свидетеля обвинения подтверждаются и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Установленные судом обстоятельства дела по открытому хищению сотовых телефонов марок «Iphone XR» и «Redmi 9Т», принадлежащих ФИО2 и ФИО1, соответственно, в своей совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО6 прямого умысла на совершение грабежа указанных сотовых телефонов, поскольку ФИО6 осознавал, что его незаконные действия очевидны для потерпевших ФИО2 и ФИО1, то есть носят открытый преступный характер, не отреагировал на их требования остановиться и вернуть похищенное. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО6 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Действия ФИО6, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевших без их разрешения, обращение данного имущества в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследования цели собственного обогащения за счет других лиц.

По смыслу закона под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ, понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Хищение подсудимым ФИО6 осуществлялось заведомо очевидно, явно заметно для потерпевших, то есть открыто, при этом данное обстоятельство осознавалось виновным в полной мере, что позволяет квалифицировать его действия как грабеж.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, действия ФИО6 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности ФИО6 установлено, что ему 27 лет; он невоеннообязанный; не судим; получил среднее образование; неженат; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; временно не работает; по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, а также неоднократно к административной ответственности, имеет приводы и доставления в Управление МВД России по г. Элисте; добровольно явился с повинной, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО6 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит отсутствие судимости, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на более мягкую, а также применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих ФИО6 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО6 на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

По смыслу статей 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО6, его семейное, имущественное, социальное положение, оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных о том, что ФИО6 представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о назначении ему наказания в виде лишения свободы материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ. Подсудимый ФИО6 не относится к лицам, перечень которых приведен в ч.4 ст.49 УК РФ.

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, размер похищенного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, свидетельствуют, по мнению суда, о невысокой степени общественной опасности личности ФИО6

Контроль за исполнением наказания ФИО6 необходимо возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением дознавателя Отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО84 от 28 сентября 2023 года из средств федерального бюджета выплачено 6 240 рублей за участие адвоката Кутуровой С.В. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.

Данные расходы в силу ст.131 УПК РФ признаются по делу процессуальными издержками.

Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от уплаты процессуальных издержек не установлено. Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела ФИО6 трудоспособен, хронических заболеваний, инвалидности, препятствующих трудовой деятельности не имеет, о своем отказе от юридической помощи не заявлял. Кроме того, в судебном заседании подсудимый согласился с взысканием с него процессуальных издержек.

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО6 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 6 240 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: жестяная банка из-под пива «Tuborg», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - подлежит уничтожению за ненадобностью; сотовый телефон марки «Iphone XR», светокопия буклета руководства пользователя Iphone, светокопия буклета гарантии, сертификация товара со сведениями о стоимости телефона, возвращенные потерпевшему ФИО2 - подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО2; светокопия руководства пользователя мобильного телефона марки «Redmi 9Т», содержащая сведения о гарантийных обязательствах, возвращенная потерпевшему ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО6 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.А. Чимидов