Дело №2-84/2023
УИД: 91RS0021-01-2022-001236-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,
при секретаре – Акопджанян С.С.,
с участием: представителя истца –
адвоката – Таранец С.А.,
представителя ответчика – ФИО1,
представителя третьего лица,
не заявляющего самостоятельных
требований относительно
предмета спора – «Общества
с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Судак» – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Судак», ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде, -
УСТАНОВИЛ:
09 августа 2022 года ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Судак», ФИО4, о сохранении в перепланированном и переоборудованном виде нежилого помещения, общей площадью 101,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору купли – продажи от 30 ноября 2020 года истцом приобретено нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.
Данное помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 6 274,0 кв.м., с кадастровым номером №.
В целях повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации помещения прежним собственником помещения ФИО4 была выполнена перепланировка, в частности, дверные проемы в офисные помещения путем демонтажа подоконных частей существующих оконных проемов в местах существующих оконных проемов цокольного этажа жилого <адрес>, обустроен козырек – навес около помещений №18,19.
Перепланировка и переустройство помещения произведены на основании постановления Администрации города Судака Республики Крым от 07 марта 2018 года №256 «О согласовании перепланировки нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>».
Проведенная перепланировка на основании проекта, разработанного лицензированной организацией, не создала угрозы жизни и здоровью жильцов дома, несущая способность и устойчивость несущих конструкций, жилого дома в целом в связи с перепланировкой помещения не нарушена.
Истец обратилась в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о подготовке и выдаче акта о завершении перепланировки (переустройства) и приемки помещения в эксплуатацию, однако ей в устном порядке было отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.
На основании определения Судакского городского суда от 22 марта 2023 года, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Таранец С.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Судак» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными. Суду пояснила, что проведенной перепланировкой нарушены права и законные интересы жильцов многоквартирного дома, затронуто общее имущество многоквартирного дома, изменен фасад здания, занят прилегающий земельный участок.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.
Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, при соблюдении требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.
В силу п. п. 1 - 3 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.08.2022 года №КУВИ – № истец ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью 101,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.45-48).
При этом постановлением Администрации города Судака от 07 марта 2018 года №256 «О согласовании перепланировки нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>» дано согласие на перепланировку нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным проектом «Перепланировка нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>» (т.1 л.д.14).
Согласно техническому паспорту от 10 октября 2018 года на нежилые помещения №7-10,16-20,39-42, по адресу: <адрес>, общая площадь исследуемых помещений составляет 101,0 кв.м., без учета площади приямка, которые расположены в цокольном этаже многоквартирного жилого дома (т.1 л.д.8-10).
Из инвентаризационного дела №7151 на жилой дом усматривается, что на момент последней инвентаризации от 11 октября 2018 года в исследуемых помещениях, расположенных в цокольном этаже произведена перепланировка и переустройство.
Согласно техническому заключению от 08 ноября 2018 года, выполненному Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», выполненная перепланировка с переустройством нежилых помещений №1,2,4,5,7-10,16-20,39-42 с обустройством входов в жилом <адрес>, выполнена в соответствии с проектными решениями. Работы по переустройству и перепланировки выполнялись с учетом замечаний и рекомендаций авторского надзора. Технические условия подключения канализации и воды соблюдены в полном объеме. Приборы учета установлены. Перепланировка с переустройством данных нежилых помещений не угрожает жизни и здоровью людей, проживающих в жилом доме. Объемно – планировочные и конструктивные решения соответствуют проекту. Все технические вопросы соблюдены (т.1 л.д.26-32).
С целью установления по настоящему спору юридически значимых обстоятельств на основании определения суда от 04 октября 2022 года по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» (т.1 л.д.85-86).
Согласно выводам заключения судебной строительно – технической экспертизы №14-111 от 23 января 2023 года в нежилых помещениях цокольного этажа многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 101,9 кв.м., были произведены перепланировка и переоборудование.
Нежилые помещения, общей площадью 101,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам. Указанные нежилые помещения в перепланированном и переустроенном виде не создают угрозу жизни и здоровью собственников и/или жильцов многоквартирного жилого дома. Какие – либо несоответствия в отклонении норм и правил не установлены.
В результате исследования установлено, что система канализации нежилых помещений, цокольного этажа многоквартирного жилого <адрес> независимая от многоквартирного жилого дома. В процессе ремонтно – строительных работ, месторасположение канализационных стояков жилого дома не изменилось, система горячего водоснабжения нежилых помещений является автономной и не влияет на эксплуатацию стояков горячего водоснабжения самого дома. Месторасположение водопроводных стояков жилого дома не изменилось, система холодного водоснабжения нежилых помещений, цокольного этажа многоквартирного жилого <адрес>, подключена к центральной системе водоснабжения жилого дома и не влияет на эксплуатацию стояков холодного водоснабжения самого дома. Вентиляционная система цокольного этажа многоквартирного жилого <адрес> находится в шахте смежной с исследуемыми жилыми помещениями, переустройство и перепланировка нежилых помещений не влияет на вентиляционную шахту дома.
Доля ФИО3 в праве собственности на общее имущество собственников помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес>, не изменялась. Соответственно, доли остальных сособственников на данное имущество, также не изменились.
Сохранение исследуемых нежилых помещений, общей площадью 101,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, с технической точки зрения (т.1 л.д.180-217).
Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами.
Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, заключение эксперта суд принимает как надлежащее доказательство.
Учитывая данные обстоятельства, суд находит требования относительно сохранения вышеуказанного нежилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что перепланировка и переоборудование нежилого помещения не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, выполнена в соответствии с установленными требованиями.
Довод представителя третьего лица, что нежилое помещение после проведенной перепланировки и переоборудования, привело к нарушению прав и законных интересов жильцов многоквартирного жилого дома, являются несостоятельными, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Позицию представителя третьего лица, что проведенной перепланировкой и переоборудованием затронуто общее имущество в многоквартирном доме, суд отклоняет в соответствии со следующим.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Как следует из экспертного заключения истцом проведены перепланировка и переустройство помещений, в частности, в помещении № выстроена не несущая перегородка с дверным проемом, между помещениями № и № заложен дверной проем, в помещении № выстроена не несущая перегородка, в помещении № выстроена не несущая перегородка с дверным проемом, в помещении № выстроена не несущая перегородка с дверным проемом, в помещении № или № произвелась замена оконного блока на дверной блок с новым оконным блоком, в помещении № или № демонтирован подоконный блок и произвелась замена оконного блока на дверной блок с новым оконным блоком, в помещении № или № демонтирован подоконный блок и произвелась замена оконного блока на дверной блок с новым оконным блоком, в помещении № или № демонтирован подоконный блок и произвелась замена оконного блока на дверной блок с новым оконным блоком, между помещениями № и № или помещениями №,№, пробит дверной проем в ненесущей перегородке.
Перепланировка и переустройство нежилых помещений выполнена в границах ранее существовавших помещений, не затрагивают несущие конструкции жилого дома, общее имущество совладельцев исследуемого жилого дома не затронуто.
Таким образом, суд приходит к выводу, что получение согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, на перепланировку помещений внутри вышеуказанных нежилых помещений, не являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома, не требовалось.
При этом суд учитывает, что ходатайств о производстве повторной (дополнительной) строительно-технической экспертизы в ходе рассмотрения дела, стороной ответчика либо третьим лицом не заявлено.
Иных данных, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании перепланированными и переоборудованными нежилыми помещениями угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.
Таким образом, установив фактические правоотношения сторон, дав им надлежащую правовую оценку, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На взыскании судебных расходов с ответчика представитель истца в судебном заседании не настаивала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Судак», ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переоборудованном виде нежилое помещение, общей площадью 101,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 26 мая 2023 года.
Председательствующий – судья Е.Г. Рыков