Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2023 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 132,5 кв.м., с кадастровым номером №, указав в обосновании иска, что на основании решения Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 501 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование –магазины, расположенный по адресу: <адрес>, часть №, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг сделана запись регистрации 68-68/020-68/020/252/2016-328/1. На вышеуказанном земельном участке истцу ФИО1 также принадлежит помещение площадью 132,5 кв.м., назначение жилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, часть №.

Истцом в 2016 году после обращения в администрацию <адрес> получено разрешение на строительство от дд.мм.гггг RU№ (реконструкцию части жилого дома). В период с момента получения истцом вышеуказанного разрешения на реконструкцию части жилого дома и до настоящего времени были произведены работы по реконструкции вышеуказанного объекта и проведена государственная регистрация права собственности на реконструированный объект в соответствии с техническим планом помещения от дд.мм.гггг. В настоящее время у собственника части жилого помещения возникла необходимость перевести его в нежилое. После изменения вида разрешенного использования на земельный участок, так как требует законодательство, для обращения в администрацию <адрес> с целью получить разрешение на перевод жилого помещения в нежилое и дальнейшего его документального оформления в соответствии с законодательством, ФИО1 было отказано, в том числе по причине того, что смежная с соседним (ветхим) фактически не существующим помещением стена была возведена не на прежнем месте, а вглубь своего участка на расстояние 1м., и в следствие этого принадлежащее истцу помещение располагается на земельном участке как отдельно стоящее здание. Так как истцом была проведена реконструкция принадлежащего ему помещения с отклонением от разрешения администрации <адрес>, то данная реконструкция является самовольной. В связи чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, возражений на иск не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как видно из материалов дела, истцу ФИО1 на основании решения Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг принадлежит на праве собственности часть <адрес> общей площадью 18,5 кв.м. состоящая из комнаты № площадью 18,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Также указанным решением ФИО1 в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок выделен участок под № площадью 501 кв.м., границы которого обозначены на плане участка изготовленного ООО «Топограф Плюс» дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг истцу ФИО1 администрацией <адрес> выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После получения вышеуказанного разрешения на реконструкцию части жилого дома истцом были произведены работы по реконструкции вышеуказанного объекта и проведена государственная регистрация права собственности на реконструированный объект в соответствии с техническим планом помещения от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> о даче ей разрешения на перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое в целях использования помещения в качестве магазина.

дд.мм.гггг начальником отдела архитектуры и градостроительства, главным архитектором администрации <адрес> ФИО4 ФИО1 отказано в переводе указанного помещения из жилого в нежилое в связи с непредставлением определенных ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Кроме того, на земельном участке построено отдельно стоящее здание.

Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании главным архитектором администрации <адрес> ФИО4

В соответствии п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков:

земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке;

объект создан без получения необходимых разрешений;

имеются нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу названной нормы, установление хотя бы одного из вышеперечисленных условий влечет признание постройки самовольной.

Согласно ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии со ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

По данным технического плана, подготовленного в результате кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 от дд.мм.гггг часть № помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 132,5 кв.м. с кадастровым номером №, и расположен на земельном участке площадью 501 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, с кадастровым номером №

Из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастровая служба» Ч. следует, что в результате осмотра объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу на земельном участке образованном путем раздела земельного участка с кадастровым номером 68:28:0000017:106 построено отдельно стоящее здание на месте снесенной части жилого <адрес> небольшим отступом от части № жилого дома, в связи с чем часть № жилого дома в настоящее время представляет собой отдельно стоящее здание, расположенное на исходном участке. Часть № жилого дома находится в ветхом состоянии.

Сведения в ЕГРН об объектах недвижимости – части № <адрес> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 222 ГК РФ и ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истце.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом были представлены надлежащие доказательства, ввиду чего, с учетом положений ст. 218 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку исковые требования, предъявленные к администрации <адрес>, не обусловлены фактом нарушения ответчиком прав истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006), право собственности на нежилое здание, общей площадью 132,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, часть №.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный учет и государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанное нежилое здание.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «22» марта 2023 г.

Судья А.Ю. Толстых