Дело №а-6968/2022

47RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Начальнику отдела Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО-ФИО5, Всеволожскому РОСП УССП России по <адрес>, УФССП России по ЛО о признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Всеволожскому РОСП УССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в котором просила признать незаконным бездействие начальника Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8, полученное отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в не принятии своевременного решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; в соответствии со статьёй 364 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> обратиться во Всеволожский городской суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО2 к ФИО8; взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу: исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Всеволожским городским судом <адрес>, о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 831391 рубль 13 копеек.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, которое получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, на дату подачи административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено, копия соответствующего постановления в адрес административного истца не направлена.

По мнению административного истца, начальником отдела – старшим судебным приставом Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> допущено бездействие, выразившееся в не передаче (несвоевременной передаче) в установленные срок и порядке исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения; судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> также допущено бездействие по не принятию в установленный законом срок процессуального решения по полученному исполнительному документу.

Указанные обстоятельства, как указал административный истец, повлекли нарушение его прав и законных интересов, в том числе на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее во Всеволожский городской суд <адрес> от представителя административного истца ФИО6, действующего на основании доверенности, подано заявление о рассмотрении настоящего административного дела без личного участия административного истца и его представителя.

Административный ответчик – Всеволожское РОСП УФССП России по <адрес>, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик - начальник Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик - УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо – ФИО8, в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направила, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют, что самостоятельными предметами судебной проверки является действия, бездействие, решения государственных органов. При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, не совершение уполномоченным лицом возложенных на него действующим законодательством действий, связанных с обращением заявителя.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 указанной правовой нормы постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> административному истцу ФИО2 выдан исполнительный документ: исполнительный лист №ФС 031948754 в отношении должника ФИО8 о взыскании денежных средств в размере 831391 рубль 13 копеек.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что отправителем данной корреспонденции является ИП ФИО6, получатель: Всеволожский РОСП УФССП России по <адрес>; содержание корреспонденции: заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа по ФИО8 Данная корреспонденция направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из сервиса «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России усматривается, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 031948754 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, общая сумма задолженности: 831 391 рубль 13 копеек.

Также из указанного сервиса следует, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение установленного частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срока постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено значительно позднее (ДД.ММ.ГГГГ), тогда как заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ № ФС 031948754 вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, имеются достаточные основания для признания незаконным бездействия Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствие сведений об ознакомлении взыскателя или его представителя с материалами исполнительного производства, в том числе иных доказательств осведомлённости административного истца о принятом постановлении; суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в нарушении сроков направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

При этом суд отмечает, что указанное бездействие Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> носит длящийся характер, поскольку из материалов настоящего административного дела не следует, что такое бездействие было прекращено как на дату предъявления административным истцом административного иска, так и на дату вынесения судом решения.

Статьёй 10 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1)

В силу части 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С учётом того, что материалами дела подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> постановления о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ притом, что исполнительный документ получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более полтора календарных года; учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что бездействие по нарушению срока принятия постановления о возбуждении исполнительного производства является следствием бездействия старшего судебного пристава отдела; суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия начальника Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск в части требований о возложении на старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> обязанности в соответствии со статьёй 364 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит. В настоящем случае подтверждено наличие в службе судебных приставов на принудительном исполнении оригинала исполнительного документа, что исключает вывод о его утрате; на основании оригинала исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, как отмечено ранее, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Разрешая требования административного истца о взыскании с административных ответчиков расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом в материалы дела представлен договор поручения, заключённый ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, из которого следует, что поверенный обязуется совершить от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя во Всеволожском городском суде <адрес> по административному иску ФИО2 к начальнику Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Всеволожскому РОСП УССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора поручения поверенный обязуется подготовить и направить административное исковое заявление вместе с приложением в суд по месту исполнения судебным приставом должностных обязанностей; нести процессуальные обязанности при разрешении спора по административному иску, в том числе составлять и подавать от имени доверителя заявления, пояснения, возражения, жалобы, ходатайства, соглашения и другие документы, необходимые для исполнения настоящего поручения.

В силу пункта 4.1 договора поручения цена настоящего договора составляет 7000 рублей (л.д.13).

Несение административным истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей документально подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, сложность и объём рассматриваемого дела, учитывая, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, при этом административными ответчиками не заявлено ходатайство о несоразмерности заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что наибольшим образом принципу разумности и справедливости будет соответствовать взыскание расходов за участие представителя административного истца в рассмотрении дела в заявленном им размере 7 000 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебные расходы административного истца подлежат возмещению за счет территориального органа ФССП России в <адрес> – УФССП по <адрес>, которое привлечено к участию в административном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков направления ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Взыскать с УФФСП по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья