74RS0013-01-2025-000792-81

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1034/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мельниковой,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73 293 рубля 83 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 29 895 рублей 79 копеек; задолженность по процентам за пользование – 29 373 рубля 47 копеек; задолженность по штрафам – 2 250 рублей 00 копеек; задолженность по комиссиям и иным платам – 700 рублей 00 копеек; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 10 085 рублей 53 копейки; задолженность по госпошлине – 989 рублей 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 269 рублей 26 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 989 рублей 04 копейки, который ДД.ММ.ГГГГ отменён. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 59 269 рублей 26 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 269 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д.7-8).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 29 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.1-2).

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.8).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.146-148).

Третьи лица ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД надлежаще извещались о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили, возражений не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что по заявлению ФИО1 (л.д.10) между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лимит кредитования составляет 20 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 36% годовых, расчётный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платёж – 3 000 рублей, дата платежа – 10-е число каждого месяца, льготный период – до 50 дней.

В соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» (л.д.27) при несвоевременном и/или неполном погашении задолженности по расчётному периоду заёмщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 750 рублей.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в размере 20 000 рублей банк выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д.61-62).

Со своей стороны ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс» (л.д.37-39).

ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.40-42).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключён договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1 переданы в полном объёме ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») (л.д.33).

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-60) задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 219 рублей 26 копеек, из которых сумма основного долга – 29 895 рублей 79 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 29 373 рубля 47 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 250 рублей 00 копеек, задолженность по комиссиям и иным платам – 700 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 269 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 989 рублей 04 копейки, отменён (л.д.63, 104).

Обсуждая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.146-148), которое, по мнению суда, заслуживает внимания.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счёте денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (л.д.10). Минимальный платёж – сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности по расчётному периоду (л.д.17).

Проанализировав условия договора, расчёт задолженности по договору кредитной линии (л.д.51-59), из которого следует, что последняя оплата ФИО1 была произведена ДД.ММ.ГГГГ, штраф за первый неоплаченный платёж был выставлен ДД.ММ.ГГГГ, одновременно учитывая то, что за судебным приказом банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности (л.д.100), суд делает вывод о том, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, однако, за судебной защитой обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 269 рублей 26 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года