УИД: 77RS0023-02-2025-007673-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7814/2025 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2024 между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа №59203863 в электронном виде путем акцептования заявления-оферты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме сумма. Для получения займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в специальном интернет-сервисе, реализованном заимодавцем на сайте https://platiza.ru/. Подача заявления возможна только после создания Учетной записи, присоединения к Правилам и Согласшению об АСП, а также проверки заимодавцем данных, указанных заемщиком. Договор займа был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи. Денежные средства были предоставлены заимодавцем ответчику по указанным им реквизитам. Выдача займа осуществлялась через ООО «ЭйЭсБи Технологии», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств от 21.07.2024. В срок, установленный договором займа, обязательства ответчика по возврату займа и процентов не были исполнены. 19.09.2024 между ООО «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования заимодавца к ответчику перешли к истцу в полном объеме. За период с 21.07.2024 по 19.09.2024 размер задолженность ответчика по договору займа составляет сумма

Истец просит суд взыскать с фио в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору займа № 59203863 от 21.07.2024 за период с 21.07.2024 по 19.09.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, 21.07.2024 между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа № 59203863 в электронном виде путем акцептования заявления-оферты, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме сумма, процентная ставка: 292% годовых, срок займа: 29 дней.

Для получения займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма) в специальном интернет-сервисе, реализованном заимодавцем на сайте https://platiza.ru/. Подача заявления возможна только после создания Учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также проверки заимодавцем данных, указанных заемщиком. Договор займа был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи.

Денежные средства были предоставлены заимодавцем ответчику по указанным им реквизитам. Выдача займа осуществлялась через ООО «ЭйЭсБи Технологии», что подтверждается представленной в материалах дела справкой о перечислении денежных средств от 21.07.2024.

В срок, установленный договором займа, обязательства ответчика по возврату займа и процентов не были исполнены.

19.09.2024 между ООО «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования заимодавца к ответчику перешли к истцу в полном объеме. Факт передачи прав требования подтверждается Актом приема-передачи полного реестра прав требования.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

03.03.2025 мировым судьей судебного участка №353 района Аэропорт адрес по заявлению истца в отношении ответчика вынесен судебный приказ по гражданскому делу №02-0316/353/2025 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №353 района Аэропорт адрес от 11.03.2025 указанный выше судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому за период с 21.07.2024 по 19.09.2024 указанная задолженность составила сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты – сумма, штрафы – сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет задолженности ответчика судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа№ 59203863 от 21.07.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 06.02.2026 г.

Судья С.А. Дроздова