№ 2а-402/2023

УИД-30RS0014-01-2023-000429-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 26 апреля 2023г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Парасотченко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажахметовой К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что на исполнении в Харабалинском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство № от 4 июля 2018г., возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №2-1369/2018 от 27 апреля 2018г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 155672,03 руб. С 18 ноября 2012г. ФИО2 является получателем пенсии. По состоянию на 22 марта 2023г. задолженность перед ООО «АФК» у должника не погашена и составляет 125622,77 руб.

7 августа 2018г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об удержании денежных средств из доходов должника, копия указанного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.

Денежные средства из пенсии должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО2 составляет 125622,77 руб.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель истца, административные ответчики или их представители, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 4 июля 2018г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №2-1369/2018 от 27 апреля 2018г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2014г. в сумме 153536,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2135,37 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках своих полномочий в период с 4 июля 2018г. по 3 февраля 2023г. были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание: ЕАТП, ОАО «Консервативный коммерческий банк», Русский Южный Банк, ГИБДД, ПФР, Билайн, ОАО «МегаФон», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхоззбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Банк Синара».

Судебному приставу-исполнителю поступили ответы об отсутствии у должника ФИО2 имущества.

Согласно сообщению ГИБДД от 25 декабря 2018г. на имя ФИО2 не зарегистрировано транспортных средств.

Из ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», АО «Почта Банк» поступили сведения о наличии счетов на имя должника с нулевым и минимальным остатком, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Должник ФИО2 является получателем пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 7 августа 2018г. обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 по исполнительному производству №: № в пределах суммы 155672,03 руб. ООО «АФК»; № в пределах суммы 312983,34 руб. ПАО «Почта Банк»; № в пределах суммы 71006,44 руб. АО «Тинькофф Банк»; № в пределах суммы 95687,20 руб. ПАО «Восточный экспресс банк»; № в пределах суммы 335183,81 руб. ПАО «Восточный экспресс банк». Постановление направлено для исполнения в Центр по выплате пенсий в Астраханской области. Удержания производить ежемесячно в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 15 декабря 2022г. должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, с 15 декабря 2022г. по 15 июня 2023г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области за период с 2018 по 2022 год распределены денежные средства, поступающие во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, в общей сумме 30049,26 руб. по исполнительному производству №, которые были перечислены взыскателю ООО «АФК».

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ответа отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области получены сведения о том, что из пенсии должника ФИО2 производятся удержания на основании следующих исполнительных документов (ИП №, №, №, №, №), поступивших из Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области. Страховая пенсия должника ФИО2 составила: 2018 год - 7198,36 руб., 7346,03 руб.; 2019 -7346,03 руб., 7512,06 руб.; 2020 год - 7512,06 руб., 7646,10 руб.; 2021 год -7646,10 руб., 7742 руб.; 2020 год - 7742 руб., 7853,54 руб.

Исходя из наличия в производстве Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области иных исполнительных производств в отношении ФИО2, распределение удержанных из пенсии должника денежных средств распределялось судебным приставом-исполнителем пропорционально каждому взыскателю. По этим основаниям доводы административного истца о непринятии административным ответчиком своевременных мер по правильному удержанию и перечислению денежных средств ООО «АФК», своего подтверждения не нашли.

В силу ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем предпринимаются, незаконного бездействия не допущено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2023г.

Председательствующий М.А. Парасотченко