2-789/2023

УИД: 04RS0014-01-2023-001314-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-789/2023 по иску ООО «Нэйва» к М.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нэйва» Ш.Л.Л. действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 01.05.2022 г. ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». 04.07.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договором к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику М.Г.В. по договору кредитной карты №, заключенному с ОАО «РГС Банк».

Представитель истца отмечает, что на основании кредитного договора М.Г.В. предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 46 000 рублей на срок по 04.04.2018 года под 23% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности составляет 77 138 рублей 58 копеек, из них: основной долг срочный – 0,00 рублей, основной долг просроченный – 41 396 рублей 26 копеек, проценты срочные – 0, 00 рублей, проценты просроченные – 35 742 рубля 32 копейки, пени на основной долг – 0,00 рублей, пени на проценты – 0,00 рублей.

Также представителем истца отмечено, что ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен должником.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика М.Г.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 29.09.2023 года в размере 77 138 рублей 58 копеек, в том числе: 41 396 рублей 26 копеек – основной долг, 35 742 рубля 32 копейки – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых с 30.09.2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины 2 514 рублей 16 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» Ш.Л.Л.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик М.Г.В. также не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении рассмотрения дела не поступало, и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и гр. М.Г.В.. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту Тариф «Кредитный» с лимитом задолженности в размере 80 000 рублей под 23% годовых на срок до 20.01.2024 года.

При заключении договора кредитной карты заемщик М.Г.В.. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами и Тарифами и обязалась их неукоснительно соблюдать, все положения Правил ей разъяснены в полном объеме, включая Тарифы и порядок внесения в Правила и Тарифы изменений и дополнений, о чем свидетельствует подпись заемщика в анкете-заявлении на получение кредитной карты и установление кредитного лимита.

В соответствии с условиями договора кредитной карты ответчик обязалась соблюдать Правила и Тарифы банка, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производила платежи, допустила просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (выписка из протокола от 24.02.2022 № 1-2022), а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

04.07.2022 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») передает, а цессионарий (ООО «Нэйва») принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в Приложении № 1 к Договору, в том числе в отношении должника М.Г.В.. (пункт 14404 Реестра заемщиков № 1) по кредитному договору № от 20.01.2014 г.

На дату уступки прав требований по кредитному договору общая сумма уступаемых прав, в соответствии с приложением к договору уступки прав требований, составила 65 374 рубля 14 копеек, из них: сумма просроченного основного долга – 41 396 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 23 977 рублей 88 копеек.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки, права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденные судом.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из позиции истца, ООО «Нэйва» как правопреемник, просит взыскать с должника сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 77 138 рублей 58 копеек, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых с 30.09.2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно представленного расчета, за заемщиком М.Г.В. по состоянию на 29.09.2023 года числится задолженность в размере 77 138 рублей 58 копеек, в том числе: 41 396 рублей 26 копеек – основной долг, 35 742 рубля 32 копейки – проценты. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

При этом, суд учитывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района от 04.08.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника М.Г.В.. задолженности по кредитному договору № в размере 74 843 рубля 09 копеек. Определением мирового судьи от 24.08.2023 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. С настоящим иском в суд истец обратился 01.11.2023 года.

Поскольку задолженность не погашена ответчиком в полном объеме, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту являются законными. Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. М.Г.В.., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору кредитной карты, допустила задолженность, в связи с чем, задолженность в размере 77 138 рублей 58 копеек, в том числе: 41 396 рублей 26 копеек – основной долг, 35 742 рубля 32 копейки – проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых с 30.09.2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части требований у суда не имеется.

В указанной части суд учитывает, что банк предоставил ответчику денежные средства, которыми заемщик воспользовалась и в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, меры к исполнению обязательства по кредитному договору не принимает, в связи с чем, с ответчика М.Г.В. полежат взысканию проценты, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, установленной условиями кредитного договора, то есть, 23% годовых с 30.09.2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения кредита, суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2514 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к М.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с М.Г.В., <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 29.09.2023 года в размере 77 138 (семьдесят семь тысяч сто тридцать восемь) рублей 58 копеек, в том числе: 41 396 (сорок одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 26 копеек – основной долг, 35 742 (тридцать пять тысяч семьсот сорок два) рубля 32 копейки – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых с 30.09.2023 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины 2 514 (две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2023 года.

Судья Жарникова О.В.