Дело (номер обезличен)
УИД: 52RS0(номер обезличен)-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2025 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.
В обоснование иска указано, что 28 февраля 2022 года по договору займа истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до 01 декабря 2022 года.
В силу того, что до настоящего времени ФИО3 не вернул сумму займа, истец обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежаще (л.д.198).
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании Доверенности от 02.07.2024 года (л.д.205), поддерживает исковые требования, просит суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ФИО3 – Зименков С.В., действующий на основании Ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.64), с иском не согласен.
Третьи лица МРИ ФНС №6 по Нижегородской области, ФИО5, ГБУЗ НО «Наркологическая больница» в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д.200-202).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.
По смыслу названных выше положений действующего законодательства, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, которое должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.
Судом установлено, что 28 февраля 2022 года по договору займа ФИО1 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до 01 декабря 2022 года (л.д.95).
Факт получения денежных средств подтверждается подписью ответчика в п.7 Договора.
В обеспечение обязательства возврата суммы займа взял на себя обязательство вступить в наследство в ? доле на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) срок до 01.07.2022 года и передать данный объект недвижимости в залог займодателю до исполнения обязательства по возврату займа.
Ответчик прошел процедуру вступления в права наследства и зарегистрировал свое право собственности на 1/3 долю на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.40-41).
Однако до настоящего времени денежные обязательства ФИО3 перед ФИО1 не выполнены, нахождение оригинала договора у истца удостоверяет, что обязательства не прекращены, т.е. сумма займа не возвращена истцу.
Оспаривая то обстоятельство, что представленный в дело договор займа не мог быть подписан ФИО3, поскольку в указанный период времени он находился на лечении в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» (л.д.63), по делу была назначена судебная техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Выполнена ли подпись, рукописная запись «ФИО3» от имени ФИО3 и расположенная в графе «Заемщик» Договора займа от 28 февраля 2022 года, самим ФИО3 или другим лицом (л.д.138).
Согласно Заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России №0946/2440/02-2-25 от 10.02.2025 года рукописная запись «Малыгин АН», расположенная в печатной строке раздела «7. Реквизиты и подписи сторон» «Заемщик» правой части второго листа Договора займа от (дата обезличена) (займодавец: ФИО1 ФИО11, Заемщик: ФИО3 ФИО12») выполнена ФИО3 ФИО13 под действием «сбивающих» факторов, не связанных с намерением изменить исполнителем своего почерка, в числе которых могло быть необычное психофизическое состояние (болезненное состояние исполнителя, алкогольное опьянение и др.).
Подпись от имени ФИО3, расположенная в печатной строке раздела «7. Реквизиты и подписи сторон» «Заемщик» правой части второго листа Договора займа от (дата обезличена) (займодавец: ФИО1 ФИО14, Заемщик: ФИО3 ФИО15 выполнена ФИО3 ФИО16 под действием «сбивающих» факторов, не связанных с намерением изменить исполнителем своего почерка, в числе которых могло быть необычное психофизическое состояние (болезненное состояние исполнителя, алкогольное опьянение и др.) (л.д.170-191).
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России (номер обезличен) от 10.02.2025 года, поскольку заключение обосновано экспертом, составлено на материалах дела и документах, представленных судом.
Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы судебной экспертизы не противоречат друг другу, а также согласуются с доводами ответчика и с представленными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено компетентным специалистом, обладающими специальными познаниями, большим стажем работы по специальности, заключения составлены полно, выводы обоснованы, противоречий не содержат.
Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал для сравнительного исследования, проставление подписей в которых ни истцом, ни ответчиком не оспаривалось.
Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из содержания договора, буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных отношений, обязанность по исполнению которых в определенном размере и в установленный срок принята ответчиком.
Доводы представителя ответчика адвоката Зименкова С.В., что материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих возможность истца выдать займ в размере 1 000 000 рублей, в связи с чем договор является безденежным, подлежат отклонению в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 указанного Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 данного Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора или расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Оценка доказательств производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, факт передачи денежных средств подтверждается представленным договором, согласно которого указано, что ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей получил (л.д.95).
При этом заемщик не представил доказательств безденежности договора займа, либо заключения им договора займа под влиянием какого-либо обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, либо возврата займа, равно как не представил доказательств, объективно подтверждающих, что при заключении договора займа воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий, чем предоставление в долг денежных средств в указанном размере.
Наряду с этим, представленные истцом доказательства, в частности оригинал договора займа от (дата обезличена), содержащий все существенные условия сделки, подтверждают как согласование сторонами существенных условий договора займа, так и передачу денег именно между истцом и ответчиком.
Кроме того, в материалы не представлено доказательств того, что ФИО3 в момент подписания договора займа не мог понимать значения своих действий и руководить ими, принадлежность подписи в договоре займа ответчику установлена заключением судебной экспертизы, также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО3 возникли обязательства перед ФИО1, поскольку условия заключенного договора займа ФИО3 не исполнены.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца о взыскании основной суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по распискам в размере 1 000 000 рублей.
Доводы ФИО3 о том, что договор он подписывал в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у суда были основания считать договор займа недействительным по основаниям, что ФИО3 не понимал значение своих действий или не мог руководить ими, судом отклоняются, поскольку пребывание в состоянии алкогольного опьянения не влечет недействительность сделки в соответствии со ст. 177 ГК РФ, а также не свидетельствует о том, что ФИО3 в момент совершения сделки не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО3 требований о признании договора займа от 22 февраля 2022 года недействительным не заявлялось.
Доводы ФИО3 о том, что ФИО1 имеет судимость, судом отклоняются, поскольку как следует из справки, представленной ИЦ ГУ МСВД России по Нижегородской области от 08.05.2024 года (л.д.86), судимости ФИО1 от 1992 года, 1999 года являются погашенными, кроме того данный факт не относится к предмету спора, а также отсутствуют сведения о том, что ФИО3 являлся потерпевшим по данным уголовным делам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей (л.д.8).
По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ФИО1, подтверждаются документально.
Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО3 ФИО18 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО19, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена), в пользу ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), сумму долга по договора займа от 28 февраля 2022 года в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: Н.А.Кузнецова