В окончательном виде изготовлено 19.08.2022 года
УИД 78RS0019-01-2021-012622-96
Дело № 2-7139/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований, указав, что 26.02.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 332400 руб. под 24% годовых, на срок 1097 дней до 27.02.2021г., однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. ФИО1, выставил заемщику, заключительный счет с требованием оплатит задолженности в размере 358882,21 руб. не позднее 26.01.2019г. До настоящего времени задолженность не погашена, которая по состоянию на 26.01.2019г. задолженность составляет сумму основного долга 298592 руб., проценты 3382002,63 руб., неустойка за пропуск платежей 26489,58 руб.
Представитель АО «ФИО1», в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик ФИО2, в судебном заседании участи не принимал, извещался надлежаще по месту регистрации (л.д.51,70), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д.72,80-81,89,91). При этом суд учитывает, что смс сообщение ФИО2 было получено (л.д.73).
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика и истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 26.02.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, под 24% годовых, на срок 1097 дней до 27.02.2021г., открыт банковский счет №, на который зачислена сумма кредитных средств на сумму 332400 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением от 26.02.2018г. (л.д.15), анкетой заемщика (л.д.16), кредитным договором № от 26.02.2018г., подписанными собственноручно заемщиком ФИО2 (л.д.17-20), условиями обслуживания кредитов (л.д.21-27).
По условиях кредитного договора по окончании каждого расчетного периода ФИО1 формирует клиенту счет-выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода и иную информацию, которую ФИО1 считает необходимым довести до сведения клиента.
Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, приняла на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
Свои обязательства ФИО1 выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.
Согласно п. 5.12 Условий при погашении задолженности клиент размещает на счете карты сумму кредита, наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания ФИО1 без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.
В соответствии с п. 5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. При востребовании задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке.
Судом установлено, что ФИО1 выставил заемщику заключительный счет 26.12.2018г. с требованием оплатит задолженность в размере 358882,21 руб. не позднее 26.01.2019г. (л.д.29), поскольку ответчик допускала нарушения условий кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.
Стороной ответчика не оспаривался размер суммы долга по договору. При этом доказательств несоразмерности начисленной суммы процентов и неустойки, суду не представлено, контррасчёт также не представлен.
При заключении договора истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также по размеру процентов за пользование суммой займа, а также неустойки (штрафов) при нарушении срока внесения платежей. Ответчик с данными условиями был согласен, получил денежные средства в предусмотренном договором размере (п.1 ст. 421 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
С учетом размера суммы долга, а также процентов определённых сторонами договора, суд не усматривает несоразмерности заявленных к взысканию требований, и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен; из расчета следует, что ответчиком вносились платежи не в полном объеме, в связи с чем задолженность по договору по кредитному договору 26.01.2019г. задолженность составляет по основному долгу - 298592 руб., процентам - 3382002,63 руб., неустойке за пропуск платежей - 26489,58 руб.
Расчет признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому принимается в качестве доказательства по делу (л.д.6-8).
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.02.2018г. по состоянию на 26.01.2019г. в размере 358882,21 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6788,82 руб. (платежное поручение л.д.5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 298592 руб., процентам - 3382002,63 руб., неустойке за пропуск платежей - 26489,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6788 рублей 82 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: