Дело № 2-378/2025 УИД 59RS0001-01-2024-004978-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 27 января 2025 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мазунина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровской И.В.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ГорЗайм Урал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа
установил:
Кредитный потребительский кооператив «ГорЗайм Урал» обратился в суд с иском к наследственному имуществу М о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 29000 рублей, сроком на 7 месяцев, по 69,128 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты. Сумма займа получена М в полном объеме. Возврат денежных средств и процентов М не произведен. Задолженность по договору составила: 29000 рублей по основному долгу, 50839 рублей по уплате процентов, 7150 рублей по уплате членских взносов, 24036 рублей по неустойке. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кредитного потребительского кооператива «ГорЗайм Урал» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с М В ходе исполнительного производства выяснилось, что М умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ответчика задолженность по договору займа в размере 29000 рублей по основному долгу, 50839 рублей по уплате процентов, 7150 рублей по уплате членских взносов, 24036 рублей по неустойке, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3393,42 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «ГорЗайм Урал» и М заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 29000 рублей, сроком на 7 месяцев, по 69,128 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты. Кроме того заемщик обязан уплачивать членские взносы.
Сумма займа получена М в полном объеме.
Возврат денежных средств и процентов М не произведен, членские взносы не уплачены.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 29000 рублей по основному долгу, 50839 рублей по уплате процентов, 7150 рублей по уплате членских взносов, 24036 рублей по неустойке.
ДД.ММ.ГГГГ М умерла.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).
В п.5 ч.3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива
Пункт 7 ч.3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.
В силу п.2 ст.13 вышеуказанного Федерального закона, пайщик обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (пп.4), а также исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (пп.5).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока из исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из наследственного дела, открытого в отношении имущества М следует, что наследниками М являлись ФИО1 и Ф Наследство состояло из квартиры по адресу <адрес>, иного имущества и долгов наследодателя.
Таким образом наследники ФИО1 и Ф приняли обязательства М об уплате задолженности в прядке универсального правопреемства.
Ф умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником Ф является ответчик ФИО2, принявший наследство, который обязан отвечать по долгам М в порядке универсального правопреемства.
Таким образом исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за его пользование путем внесения ежемесячного платежа, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.
Разрешая требования ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд обращает внимание и на то, что срок исполнения должником кредитного обязательства согласно условиям соглашения установлен графиком платежей, при этом последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано Кредитным потребительским кооперативом «ГорЗайм Урал» в отношении умершего лица, что по смыслу гражданского процессуального законодательства не порождает правовых последствий ни для заявителя, ни для наследников должника. Обращение истца в суд за вынесением судебного приказа не являлось надлежащим, в связи с этим не изменяло течение срока исковой давности.
Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований Кредитного потребительского кооператива «ГорЗайм Урал» к ответчику ФИО1 суд не находит, в связи с истечением срока исковой давности заявленных требований.
Поскольку вторым ответчиком ФИО2 ходатайства о применении судом срока исковой давности не заявлено, исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГорЗайм Урал» к указанному ответчику подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
С учетом этого суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по неустойке, начисленной за шестимесячный период со дня открытия наследства М, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4619 рублей (л.д№).
Таким образом с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между истцом и М, в размере 29000 рублей, проценты в размере 50839 рублей, членские взносы в размере 7150 рублей, неустойку в размере 19417 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3276,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГорЗайм Урал» задолженность по кредитному договору в размере 29000 рублей, проценты в размере 50839 рублей, членские взносы в размере 7150 рублей, неустойку в размере 19417 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3276,83 руб.
В остальной части исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГорЗайм Урал» к ФИО2, а также исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ГорЗайм Урал» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025
Судья В.В. Мазунин