Решение по делу № 02-13928/2024 от 30.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года

06 марта 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2025 по исковому заявлению ООО «МонАрх-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «МонАрх-Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

19.06.2018 года между ФИО1, и ООО «МонАрх-УКС» заключен договор участия в долевом строительстве № СП-ДДУ/01-210/30-05-18.

15.05.2021 г., Застройщик передал объект долевого строительства Должнику по акту приема-передачи квартиры, находящейся по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора № МНТ-9/6-18/22 управления многоквартирным домом от 01.09.2022 г. при не достижении согласия в досудебном порядке споры рассматриваются в суде по месту нахождения Многоквартирного дома.

Распоряжением Мосжилинспекции № 9472-РЛ от 22.04.2021 года ООО «МонАрх- Сервис» с 01.05.2021 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес. Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Соответственно, с данного момента Управляющая компания производит начисления за содержания общего имущества в многоквартирном доме и жилищно-коммунальные услуги.

31.08.2022 года Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования выбран способ управления многоквартирным домом с подземной автостоянкой, расположенным по адресу: адрес управление посредством управляющей организации ООО «МонАрх-Сервис» с 01.09.2022 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «МонАрх-Сервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.08.2022 г., по 01.02.2024 г., в размере: сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере: сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Судом установлено, что 19.06.2018 года между ФИО1 и ООО «МонАрх-УКС» был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-ДДУ/01-210/30-05-18.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу положений ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на помещения в многоквартирном доме принадлежит Застройщику до момента передачи помещения приобретателю. После передачи помещения приобретатель получает право пользования и владения вновь созданным объектом, а также у него возникает обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, приобретатель, получивший помещение по акту приема-передачи от Застройщика, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 адрес Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу п. И ч. 2 ст. 155 адрес Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Распоряжением Мосжилинспекции № 9472-РЛ от 22.04.2021 года ООО «МонАрх- Сервис» с 01.08.2022 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес. Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Соответственно, с данного момента Управляющая компания производит начисления за содержания общего имущества в многоквартирном доме и жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, и на основании вышеуказанного протокола общего собрания был заключен Договор № МНТ-9/6-18/22 управления многоквартирным домом от 01.09.2022 г., между собственниками жилых и нежилых помещений и ООО «МонАрх-Сервис». Согласно приложения № 3 вышеуказанного договора размер платы для Застройщика/Собственника был установлен в соответствии со сметой плановых затрат за 1 кв.м., общей площади помещения в месяц – сумма, в т.ч. НДС сумма

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на эго имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец указал, что 15.05.2021 г., Застройщик передал объект долевого строительства Должнику по акту приема-передачи квартиры, находящейся по адресу: адрес, и представил акт (л.д. 18).

Суд находит основания для взыскания задолженности за период с 01.08.2022г. по 31.10.2024г., в размере сумма

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик при заключении договора аренды (путем присоединения к публичной оферте) не проявил несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанности, в том числе обязанность по уплате неустойки за нарушение условий договора. При заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Условия договора, тарифы им в установленном законом порядке не оспорены.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Сами по себе доводы о необходимости снижения неустойки и существенности ее размера не могут являться безусловным основанием для снижения в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Штрафы за нарушения, предусмотренные договором аренды, установлены с учетом значительной общественной опасности данных действий. Таким образом, установленные штрафы с учетом их размера имеют своей целью исключительно пресечение противоправных действий, обеспечение безопасности дорожного движения, общественной безопасности.

Суд находит основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и считает возможным взыскать неустойку в размере сумма

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Оснований для отказа в иске судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МонАрх-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «МонАрх-Сервис» (ИНН <***>) задолженность за период с 01.08.2022г. по 31.10.2024г., в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Жребец Т.Е.