УИД: 78RS0016-01-2022-005143-10
Производство № 2-4482/2022
Категория: 2.171 20 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.А. Токарь,
при секретаре Ф.В. Берёзкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратился в суд, указав, что на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад», приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. В период гарантийного срока эксплуатации в указанной квартире был выявлен ряд строительных дефектов. Стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно заключению независимого оценщика ООО Агентство строительного контроля «Вист Эксперт» составила 374 814 рублей 64 копейки. Направленная в адрес ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» претензия о возмещении убытков в добровольном порядке не исполнена. Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, ФИО1, с учётом последующего уточнения требований просила взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в ее пользу убытки в сумме 191 832 рубля 16 копеек, неустойку в размере 3 748 рублей 14 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённых сумм.
Представитель ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что выявленные недостатки объекта долевого строительства и отклонения от требований СНиП и ГОСТ являются незначительными, не препятствуют использованию жилого помещения по прямому назначению, не свидетельствуют о нарушении обязательств, предусмотренных договором долевого участия в строительстве, кроме того, требования СНиП и ГОСТ носят рекомендательный характер, не обязательны к исполнению, требования о взыскании неустойки основаны на неверном толковании норм материального права, заявленный ко взысканию штраф не соразмерен последствиям нарушенных обязательств, подлежит снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, также представитель ответчика просил снизить размер компенсации морального вреда и предоставить отсрочку для оплаты убытков, неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479.
В судебное заседание истец не явился, доверил защиту своих интересов представителю.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточнённые требования поддержал.
Представитель ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в судебное заседание явился, не оспаривая наличие строительных недостатков в переданной истцу по акту приёма-передачи квартиры, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между истцом и ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор участия в долевом строительстве № (далее - ДДУ), согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями на земельном участке по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 132, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи однокомнатную квартиру с техническими характеристиками и с выполнением отделочных работ, перечень которых содержится в п.п. 2.2 и 2.3 ДДУ, а истец - оплатить стоимость квартиры в размере 3 828 600 рублей и после осмотра и подписания смотровой справки принять объект долевого строительства по акту приема-передачи; одновременно ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» приняло на себя гарантийные обязательства на построенный объект недвижимости в течение 5 лет с даты передачи дольщику квартиры по акту приёма-передачи (п.п. 4.1, 4.2, 5.1, 6.2.7, 7.2-7.5 ДДУ) (л.д. 6-15).
После введения жилого дома в эксплуатацию объекту ДДУ присвоен милицейский адрес: <адрес>, указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была принята истицей по акту приёма-передачи без замечаний (л.д. 16).
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик в силу ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
Как установлено п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, согласно распределению обязанностей по доказыванию, вытекающему из смысла приведённых правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, участник долевого строительства обязан доказать наличие строительных дефектов, их возникновение в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в свою очередь, застройщик, возражая относительно требований дольщика, с целью освобождения от ответственности обязан представить доказательства того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В подтверждение доводов о наличии строительных недостатков объекта долевого строительства истица представила заключение эксперта ООО Агентство строительного контроля «Вист Эксперт» б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-35). Представленное заключение не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства в подтверждение действительного объёма строительных недостатков, имеющихся в квартире по адресу: <адрес>, и стоимости работ по их устранению, так как в заключении отсутствуют подробное описание объектов исследования, размеры и локализация выявленных дефектов, описание методов, применённых при проведении исследований, кроме того, осмотр проведён в отсутствие представителей ответчика, приложенная к заключению смета не содержит подписи составившего её лица. Указанные обстоятельства не позволяют верифицировать изложенные в заключении выводы специалиста, с достоверностью определить объём, порядок возникновения и характер выявленных недостатков жилого помещения, стоимость ремонтных работ, необходимых для их устранения.
С целью определения объёма строительных недостатков переданного истице объекта долевого строительства судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр оценки и консалтинга». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истице квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены следующие недостатки:
- в комнате: отклеивание обоев, отклонение от плоскости пола 4-5 мм, отклонение оконной коробки 8 мм, отклонение от вертикали дверной коробки 5 мм, волны по линолеуму;
- в кухне: доклейки обоев, отклонение от плоскости пола 3-4 мм, волны по линолеуму, отклонение от вертикальной плоскости 10 мм отклонение балконной коробки 9 мм;
- в коридоре-кладовой: неровность стен по вертикали 10 мм, отклонение от плоскости пола 4-6 мм, волны по линолеуму, доклейки, отслоение обоев;
- в санузле: пустоты под плиткой стен и пола, отклонение от вертикали дверной коробки – 4 мм.
Согласно выводам экспертов выявленные недостатки свидетельствуют о несоответствии выполненных работ требованиям таблиц ДД.ММ.ГГГГ, 7.4, 7.7 и 8.15 СП № причиной их возникновения является некачественное выполнение строительных и отделочных работ в процессе строительства многоквартирного жилого дома, то есть недостатки являются строительными. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов, имеющихся в квартире по адресу: <адрес>, составляет в текущих ценах 191 832 рубля 16 копеек.
Заключение экспертов ООО «Центр оценки и консалтинга» соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит точные ответы на поставленные судом вопросы, не имеет неясностей, выводы экспертов основаны на полной и всесторонней оценке исследуемых объектов, не допускают неоднозначного толкования, эксперты обладают достаточной квалификацией, имеют высшее образование по специальности промышленное и гражданское строительство, дополнительную квалификацию в области оценочной деятельности, имеют достаточный стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. По указанным основаниям заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает в качестве достоверного доказательства в подтверждение объёма строительных дефектов переданной истице на основании ДДУ квартиры, рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.
При этом суд учитывает, что ответчик заключение экспертов не оспаривал, доказательств в подтверждение передачи истцу квартиры надлежащего качества не представил. При таких обстоятельствах доводы истицы о несоответствии объекта долевого строительства требованиям технических и градостроительных регламентов и условиям ДДУ, о нарушении её прав дольщика суд считает обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами, а доводы ответчика о злоупотреблении правом надуманными, подлежащими отклонению.
Право участника долевого строительства на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качества объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, предусмотрено п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, п. 1 ст. 29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы убытков в виде расходов, которые она вынуждена будет понести на устранение строительных недостатков, в сумме 191 832 рубля 16 копеек. Доводы представителя ответчика о том, что строительные недостатки, обнаруженные в помещениях квартиры, переданной истице по договору ДДУ, могли быть обнаружены при приемке квартиры и подписании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а отклонения от технических регламентов, строительных норм и правил являются незначительными, не могут повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков, поскольку, как указано в заключении экспертов ООО «Центр оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ для обнаружения дефектов требовалось специализированное оборудование, которым истица не обладает, кроме того, сама по себе возможность выявления строительных дефектов на стадии приёмки квартиры не подтверждает факт передачи истице объекта долевого строительства надлежащего качества.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Так как в ходе рассмотрения дела подтверждён факт нарушения ответчиком права истца на получение объекта долевого строительства, качество которого соответствует техническим регламентам, строительным нормам и правилам, требования о компенсации морального вреда являются правомерными (ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"), однако их размер 30 000 рублей - завышенным. Принимая во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, отсутствие доказательств в подтверждение степени нравственных страданий, причинённых передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.
Согласно положениям абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (далее – Постановление №) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При этом согласно п. 1(2) Постановления № особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Установленные Постановлением № особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Учитывая, что Постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, претензия в адрес ответчика была направлена истицей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия установленного данным постановлением моратория, требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.
Абз. 6 п. 1 Постановления № предусмотрено предоставление отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении выплаты застройщиком неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику, требования о которых были предъявлены к исполнению до даты вступления в силу данного постановления. При таком положении ходатайство представителя ответчика об отсрочке уплаты в пользу истца убытков до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).
В связи с тем, что в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истица от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождена, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 337 ((191832,16–100000)*2/100 + 3200+300) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> <адрес>) убытки в размере 191 832 рубля 16 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» (ИНН: №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5 337 рублей.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» (ИНН: №) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)