72RS0013-01-2025-001358-82
Дело № 2-3168/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 04 июля 2025 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Плюхиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что летом 2024 года она приобрела у ответчицы, являющейся турагентом, тур в Шри-Ланка (агентство путешествий «AMORE TRAVEL»). В декабре 2024 года подруга истицы решила присоединиться к поездке, в связи с чем истица обратилась к ответчице оформить дополнительный тур в тот же отель на те же даты, на что последняя отправила информацию о данных и стоимости тура в размере 190 182 руб., которые по просьбе турагента в мессенджере WhatsApp были перечислены на карту Тинькофф Банк № № для скорейшего оформления тура – 21 декабря 2024 года, на что был получен ответ «Все получила. Ожидайте документы ближе к вылету», однако договор оформлен не был со ссылкой ответчицы на занятость и высоким спросом на туры. 04 января 2025 года ФИО2 уведомила о том, что туроператор не подтвердил размещение подруги истицы в отеле, что заявка аннулирована и после 09.01.2025 г. следует подойти в офис по ул. М.Тореза, 12 г.Тюмени и написать заявление на возврат денежных средств. С 14 января 2025 года ответчица перестала выходить на связь, в связи с чем ФИО1 в судебном порядке просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 190 182 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в с размере 9 953 руб. 91 коп. за период с 21.01.2024 г. по 21.03.29025 г., за услуги представителя 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 004 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
21.06.2024 г. между заказчиком ФИО3 и турагентом ИП ФИО2 (агентство путешествий «AMORE TRAVEL») заключен договор о реализации туристического продукта в Шри-ланка, в число туристов по которому включена истица ФИО1 (л.д. 15, 16).
Истица указывает, что ее подруга ФИО4 в декабре 2024 года изъявила желание присоединиться к поездке, в связи с чем истица обратилась к ответчице оформить дополнительный тур в тот же отель на те же даты, на что последняя отправила информацию о данных и стоимости тура в размере 190 182 руб. с просьбой, выраженной по мессенджеру WhatsApp, перечислить денежные средства на карту Тинькофф Банк № для скорейшего оформления тура.
Согласно справке о движении средств, представленной истицей, чеку (л.д. 11), а также справке, поступившей из АО «ТБанк» по запросу суда, 21 декабря 2024 года вышеуказанная сумма была перечислена на указанный в мессенджере WhatsApp ответчицей счет.
После получения чека абонентом телефона № ФИО2 факт получения денежных средств подтвержден текстом смс «Все получила. Ожидайте документы ближе к вылету)» (л.д. 11).
ФИО2 уведомила истицу посредством смс-сообщения о том, что туроператор не подтвердил размещение подруги истицы в отеле, что заявка аннулирована и после выходных 09.01.2025 г. можно обратиться в офис по ул. М.Тореза, 12 г.Тюмени с заявлением на возврат денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В рассматриваемом случае, анализируя представленные доказательства в их совокупности, наличие чека об оплате тура, переписку, поскольку истица, действуя добросовестно, произвела оплату тура в сумме, указанной ответчицей в смс-сообщении, при этом последняя обязалась оформить тур, который в результате не состоялся, при этом оплата денежных средств была произведена не в кассу турагентства, а на банковский счет, принадлежащий ответчице, которые не возвращены, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство, регулирующее неосновательное обогащение.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Поскольку тур не состоялся, денежные средства были перечислены на личный счет турагента ФИО2 и до настоящего времени не возращены, суд находит неосновательное обогащение со стороны ответчика.
Доказательств наличия у истца каких-либо денежных обязательств перед ответчиком, по которым указанные денежные средства могли бы выступать средством платежа, суду не представлено.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, лежит на ответчике.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений, кроме как устного и не запрещенного законом для данного рода сделки - договора возмездного оказания услуг, правового основания для получения и удержания денежных средств, полученных ответчиком от истца, не имеется.
Основания полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом представленных суду стороной истца доказательств, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении им условий рассматриваемого договора, в то время как стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих бронирование тура не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 190 182 руб.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец, в требованиях, адресованных суду, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 января 2024 года по 21 марта 2025 года в сумме 9 953 руб. 91 коп.
Вместе с тем, как указано в ч.2 ст. 1107 вышеназванного Кодекса, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку никаких турпутевок истцу предоставлено не было суд считает, что расчет процентов следует произвести с даты неосновательно приобретённого имущества 21.12.2024г. по 21.03.2025г. (период указанный истцом).
Расчет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
190 182,00 р.
21.12.2024
31.12.2024
11
21,00
190 182,00 ? 11 ? 21% / 366
1 200,33 р.
190 182,00 р.
01.01.2025
21.03.2025
80
21,00
190 182,00 ? 80 ? 21% / 365
8 753,58 р.
Сумма процентов: 9 953,91 р.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., оплаченные по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2025 г., заключенному с ФИО5 (л.д. 17).
Оснований для уменьшения данной суммы в отсутствие соответствующего ходатайства не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 004 руб.
Оставшаяся часть госпошлины, с учетом удовлетворенной судом цены иска - в доход муниципального образования г.Тюмени в силу ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 307, 309, 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67,98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 190 182 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2025 года по 04 июля 2025 года в размере 9 953 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 004 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.
Председательствующий
судья В.Ю. Носова