Дело № 2а-4543/2022
УИД 03RS0017-01-2022-006178-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,
при секретаре Исанбаевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по и РБ, Военному комиссариату по и , ФКУ «Военный комиссариат РБ», Призывной комиссии РБ об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с уточненным административным исковым заявлением к Призывной комиссии по и РБ, Военному комиссариату по и , ФКУ «Военный комиссариат РБ», Призывной комиссии РБ об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией в отношении него было вынесено решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Во время медицинского освидетельствования им было сообщено медицинской комиссии, что у него имеется заболевание: нестабильность коленных суставов 2 степени. Призывная комиссия нарушила его права.
Просит признать указанное решение призывной комиссии незаконным и отменить его, обязать ответчиков устранить допущенное нарушение его прав путем принятия решения в соответствии с заключением независимой военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военмед».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представители административных ответчиков Военного комиссариата по и РБ, призывной комиссии по Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (ст. 22 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Из п. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.
В силу ст. 26 вышеуказанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из протокола заседаний призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности «А), ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ по п.п.А п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с выпиской из протокола заседаний призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан временно не годным к военной (категория годности «Г»), ст.13г. Расписания болезней и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, направлен на лечение по п.п.А п.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан временно не годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Г»), ст.61г. Расписания болезней и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ по п.п.А п.1 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе (категория годности «А»). Призван на военную службу. Предназначен в команду К-65.
Не соглашаясь с решением призывной комиссии, ФИО1 указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств.
Согласно заключения независимой военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «ВОЕНМЕД» от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 68 пункта «в», статьи 65 пункта «в», статьи 47 пункта «б» графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан «В» - ограниченно годен к военной службе.
В силу частей 1-8 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда Заключение независимой военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «ВОЕНМЕД» от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного определения, которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.
Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 настоящего Кодекса.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заключение военно-врачебной экспертизы, суд находит решение призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу незаконным и полагает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии по и РБ, Военному комиссариату по и , Военному комиссариату РБ, Призывной комиссии РБ об оспаривании решения призывной комиссии - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по и РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе и призыве его на военную службу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года.
Судья А.Х.Гаязова