Решение по делу № 02-0678/2025 от 04.04.2025

УИД 77RS0029-02-2024-013996-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 годаадрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2025 по иску акционерного общества Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V634/2410-0000371 от 24.03.2024, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму сумма на приобретение квартиры на срок 362 месяца под процентную ставку 7,7 % годовых. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки срока возврата кредита и оплаты процентов. Обеспечением обязательства по кредитному договору является залог квартиры с кадастровым номером 77:08:0002016:8798, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 08.08.2024 задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу; сумма – сумма процентов за пользование кредитом; сумма – неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, сумма – неустойка за просрочку возврата кредита.

Рыночная стоимость предмета ипотеки согласно отчету оценщика составляет сумма

Истец просит расторгнуть кредитный договор № V634/2410-0000371 от 24.03.2024, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на принадлежащее истцу недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером 77:08:0002016:8798, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес; установить начальную продажную цену в размере сумма.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с тем, что в настоящий момент находится на амбулаторном лечении на больничном и по состоянию здоровья не может присутствовать на судебном заседании.

Суд считает ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела необоснованным по следующим основаниям. ФИО1 неоднократно заявлялись ходатайства об отложении досудебной подготовки и слушания дела в связи с болезнью. Так, досудебная подготовка по делу и судебные заседания, назначенные на 31.10.2024 г., на 06.12.2024 г., были отложены в связи с ходатайствами ответчика. В настоящем судебном заседании ФИО1 было представлено медицинское заключение, согласно которому последняя находиться на амбулаторном лечении 21.01.2025 года по 24.01.2025 года, при этом суд отмечает, что ранее представленные больничные листы, также были выданы за день или два до даты судебного разбирательства. Суд отмечает, что подтверждений того, что в настоящий момент фио находится на стационарном либо амбулаторном лечении в настоящем судебном заседании не представлено. Кроме того, нахождение на амбулаторном лечении не может являться уважительной причиной неявки в суд. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V634/2410-0000371 от 24.03.2024, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму сумма на приобретение квартиры на срок 362 месяца под процентную ставку 7,7 % годовых.

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки срока возврата кредита и оплаты процентов.

Обеспечением обязательства по кредитному договору является залог квартиры с кадастровым номером 77:08:0002016:8798, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и процентам досрочно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнила своих обязательств по оплате суммы займа и процентов в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг согласно представленному истцом расчету.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов по договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, что судом расценивается как существенное нарушение условий кредитного договора, которое является основанием для его расторжения.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет сумма Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору об ипотеке, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания п.2 ст.54 Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению специалиста ООО ЦИТ «Севиаль» от 12.08.2024 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма Ответчиком вывод об оценке не опровергнут.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается в соответствии с отчетом оценщика в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 416309 от 19.09.2024.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V634/2410-0000371 от 24.03.2024, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО1 фио.

Взыскать с ФИО1 фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 фио на праве собственности недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером 77:08:0002016:8798, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, установить начальную продажную цену в размере сумма

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.

Судья фио