Дело № 2-1312/2022
УИД 62RS0001-01-2022-001185-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Кудашкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 января 2022 года приблизительно в 21:00 возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие в дорожном покрытии при следующих обстоятельствах. Он (ФИО2), управляя принадлежащим ему автомобилем KIA Cerato, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по проезжей части дороги, наехал на выбоину в асфальтовом покрытии дороги размером 0,9 м. х 0,4 м. х 0,13 м.
Данную выбоину водитель не смог своевременно заметить с водительского места, так как данный участок дороги был слабо освещен, отсутствовали какие-либо дорожные знаки, предупреждающие участников дорожного движения об опасности, соответственно он не предвидел и не мог предвидеть возникновения данного препятствия на пути своего следования.
В результате данного дорожно – транспортного происшествия у транспортного средства истца были повреждены: передний бампер, диск и шина правых колес, правый порог, другие повреждения.
За определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО3
Согласно заключению эксперта №19/01-22 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 248 633 руб., с учетом износа составила 111 078 руб. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 8 000 руб. При проведении независимой экспертизы истец вынужден был нести расходы на диагностику ходовой части в сумме 2 600 руб.
В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 111 078 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421 руб. 56 коп., а также издержки на оплату проведения независимой технической экспертизы 10600 руб., услуг представителя 15 000 руб., оформление доверенности представителю 2000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшил размер требований и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 109 150 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 руб., а также издержки на оплату проведения независимой технической экспертизы 10600 руб., услуг представителя 15 000 руб., оформление доверенности представителю 2000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 и представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
От представителя ответчика ФИО4 поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело его отсутствие, просил уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в причинении вреда, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе РФ № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно – транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В силу ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 12 ст. 3 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, который осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденный Приказом Росстандарта РФ № 1245-ст от 26 сентября 2017 года, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Согласно таблице 5.3 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 м2, подлежит устранению в срок от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги, повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м., подлежит устранению в срок от 5 до 20 суток, в зависимости от размера повреждения, категории дороги.
П. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в то числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки KIA Cerato, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 14 544926 от 30 января 2020 года.
12 января 2022 года в 21 час 00 минут в 21:00 возле <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие – ФИО5, управляя автомобилем KIA Cerato, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на препятствие (выбоину на дороге).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA Cerato, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями об участниках дорожно – транспортного происшествия, схемой места дорожно – транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО2
Принимая решение о взыскании суммы ущерба с ответчика, суд учитывает следующее.
Ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 13 данного закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.
В силу Постановления администрации города Рязани № от 29 ноября 2016 года «Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань» автомобильная дорога 12 – м районе в пос. Борки г. Рязани относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования – городской округ город Рязань.
Таким образом, содержание данной дороги относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно Положению об управлении благоустройства города администрации города Рязани, утвержденному решением Рязанской городской Думы № 72-11 от 26 марта 2015 года, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе, по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог, относится к полномочиям данного управления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно – следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в непринятии мер к устранению дефектов дорожного полотна, и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение повреждений автомобилю истца.
Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда, в данном случае является ответчик.
Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба стороной ответчика не представлено.
Согласно заключению ИП ФИО3 № от 28 января 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Cerato, государственный регистрационный знак <***>, составляет 248 633 руб. без учета износа, 111 078 руб. с учетом износа на заменяемые детали.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно заключению эксперта ООО «Оценка собственности и аналитика» ФИО6 № от 28 октября 2022 года все повреждения автомобиля KIA Cerato, государственный регистрационный знак <***>, указанные в акте осмотра от 21 января 2022 года, за исключением балки передней, глушителя заднего, брызговика заднего правого, бампера заднего, могли образоваться в результате дорожно – транспортного происшествия от 12 января 2022 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату дорожно – транспортного происшествия составляет 109 150 руб. без учета износа запасных частей, 28 571 руб. с учетом износа запасный частей.
В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 109 150 руб. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, денежные средства в размере 109 150 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
По данному делу истцом были понесены судебные расходы по оплате проведения экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб., которые подтверждаются договором от 21 января 2022 года заключенным ФИО2 с ИП ФИО3, квитанцией ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб.
Для проведения экспертизы истцом были понесены расходы по диагностике ходовой части автомобиля в размере 2600 руб., которые подтверждаются заказ – нарядом ИП ФИО7 от 21 января 2022 года, квитанцией ИП ФИО7 к приходному – кассовому ордеру № от 21 января 202 года, кассовым чеком от 21 января 2022 года.
Данные расходы в общей сумме 10 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 20 января 2022 года, заключенным им с ИП ФИО1, и квитанцией ИП ФИО1 № от 20 января 2022 года на сумму 15 000 руб.
П. 1.1 договора предусмотрено, то ФИО1 обязался по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: проконсультировать о возможном разрешении спора с Управлением благоустройства города администрации города Рязани о размере ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия 12 января 2022 года, составить и подать исковое заявление в суд в соответствии с подсудностью данного спора, представлять интересы заказчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Поскольку представить истца составил и подал в суд исковое заявление, участвовал в судебном заседании, представил ходатайство об уточнении требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности представителя в размере 2 000 руб.
Поскольку из содержания доверенности следует, что она выдана ФИО2 ФИО1 для представления интересов по его иску к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству KIA Cerato, государственный регистрационный знак <***>, подлинник доверенности находится в деле, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных после уточнения требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3383 руб., уплаченная истцом чеком – ордером ПАО «Сбербанк» от 11 марта 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 ФИО11 к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани в пользу ФИО8 ФИО12 109 150 (сто девять тысяч сто пятьдесят) руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани в пользу ФИО8 ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 (три тысячи триста восемьдесят три) руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 600 (десять тысяч шестьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оформлению доверенности представителю в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года.
Судья Е.А.Свирина