№ 2-3686/2025

24RS0056-01-2025-005029-18

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Легкие Деньги Сибири» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Легкие Деньги Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 05.12.2023 года между ООО МКК «Легкие Деньги Сибири» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ЛДС03486/2023 на сумму 60 000 руб., сроком на 365 дней. ООО МКК «ЛДС» обязательства по выдаче займа ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме. В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность. Задолженность ответчика перед ООО МКК «ЛДС» за период с 05.12.2023 по 07.04.2025г. составляет 73 548 руб., 32 коп., из которых: 55 925 рублей 43 копейки – сумма основного долга; 11 276 рублей 75 копеек – сумма процентов за пользование займом, 5 900 рублей – услуги по Договору, 446 рублей 14 копеек – неустойка по Договору. На основании изложенного ООО МКК «Легкие Деньги Сибири» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 73 548,32 руб. за период с 05.12.2023 по 07.04.2025г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Легкие Деньги Сибири» не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2023 ФИО1 обратилась в ООО МКК «Легкие Деньги Сибири» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, на основании которого 05.12.2023 года между ООО МКК «Легкие Деньги Сибири» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № ЛДС03486/2023, по которому ООО МКК «Легкие Деньги Сибири» предоставило ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 04.12.2024 года, а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 175% годовых по 13.05.2024, с 14.05.2024 до дня возврата суммы займа – 60% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что При нарушении Клиентом срока оплаты, установленный Договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в размере 0,1% в день.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 60 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 05.12.2023. Оплата займа производится в соответствии с предоставленным графиком платежей.

Судом установлено, что обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Изначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 20.01.2025 мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 14.03.2025 судебный приказ был отменен. Истцу было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

При этом доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед ООО МКК «ЛДС» за период с 05.12.2023 по 07.04.2025г. составляет 73 548 руб., 32 коп., из которых: 55 925 рублей 43 копейки – сумма основного долга; 11 276 рублей 75 копеек – сумма процентов за пользование займом, 5 900 рублей – услуги по Договору, 446 рублей 14 копеек – неустойка по Договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ЛДС03486/2023 от 05.12.2023 за период с 05.12.2023г. по 07.04.2025г. в размере 73 548,32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Легкие Деньги Сибири» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Легкие Деньги Сибири» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ЛДС03486/2023 от 05.12.2023 за период с 05.12.2023г. по 07.04.2025г. в размере 73 548,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит