Апелляционное определение по делу № 11-325/2023 от 17.08.2023

16MS0053-01-2023-001215-27

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань

17 августа 2023 года Дело № 11-325/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» на решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Сити Ассист» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что <дата изъята> между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита <номер изъят> на сумму 2 512 348 руб. 09 коп.

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор № <номер изъят> («Сопровождение-1»), сумма по договору составила 100 000 руб.

В соответствии с условиями договора ООО «Сити Ассист» обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 вышеуказанного договора услугами ООО «Сити Ассист» по договору являются: предоставление клиенту на срок до <дата изъята> права требовать от ООО «Сити Ассист» предоставления услуг консультационно-справочного центра по программе «Сопровождение-1» (абонентское обслуживание согласно статье 429.4 ГК РФ): справочно-информационная служба 24/7, консультация по получению страхового возмещения по КАСКО и ОСАГО, по составлению претензии страховщику и виновнику для возмещения ущерба; консультация по полному/частичному досрочному погашению задолженности по кредиту; консультация по постановке на учет и совершению других регистрационных действий; консультация при ДТП, ПДТЛ; консультация юриста при продаже автомобиля; консультация по вопросу транспортного налога; консультация по способам коммерческого использования автомобиля; консультация по защите прав индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых; консультация по лицензированию, бухгалтерскому и налоговому учету индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, самозанятых; консультация по оспариванию административных постановлений и по досудебному урегулированию споров в сфере использования автомобиля в предпринимательской деятельности; помощь в поиске технического специалиста в рамках дорожной помощи, эксперта для проведения независимой экспертизы автомобиля; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; проверка штрафов ГИБДД и консультация по их оспариванию, консультациях при иных неправомерных действиях сотрудника ГИБДД; помощь в поиске и бронировании гостиницы/отеля (на территории России); консультация технического специалиста по вопросам, связанным с неисправностью автомобиля; консультация по заполнению Европротокола; консультация по защите прав потребителей; консультация квалифицированного психолога; предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автолюбителя + бизнес-справочник автопредпринимателя» (далее – платформа).

В подтверждение заключения абонентского договора истцу выдан Сертификат к договору от <дата изъята> № <номер изъят>, согласно которого срок абонентского обслуживания установлен до <дата изъята>.

Общая стоимость услуг договора определена в размере 100 000 руб. (пункт 4 договора). Цена абонентского обслуживания консультационно-справочного центра составляет 5000 руб., цена предоставления доступа к платформе составляет 95 000 руб. (пункт 5.3 договора).

Истец уплатил 100 000 руб., путем перечисления заемных денежных средств, выданных по кредитному договору.

<дата изъята> истец направила ответчику заявление о расторжении абонентского договора с требованием возврата денежных средств, которое ответчиком получено <дата изъята>. Ответчик данное требование удовлетворил частично, вернув денежные средства в размере 5000 руб., остальные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выплатой части средств, потребитель обратился в адрес Управления Роспотребнадзора по РТ, вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ООО «Сити Ассист» дела об административном правонарушении.

Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> заявление ФИО1 удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил определение Управления Роспотребнадзора по РТ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении ООО «Сити Ассист».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил расторгнуть договор об оказании услуг № <номер изъят> («Сопровождение-1»), взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 95 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 95 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> исковые требования ФИО1 к ООО «Сити Ассист» удовлетворены частично, с ООО «Сити Ассист» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные денежные средства по договору № <номер изъят> (Сопровождение-1) в размере 93 699 руб. 35 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., штраф в размере 47 849 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 3.10) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами иди договором.

Согласно пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором, срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренной пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное щ. предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агретаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется ш на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, <дата изъята> между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита <номер изъят>, по условиям которого истцу предоставлена денежная сумма в размере 2 512 348 руб. 09 коп., сроком на 84 месяцев по процентной ставке 16,90% годовых.

В этот же день между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Сити Ассист» заключен договор № <номер изъят> («Сопровождение-1»), сумма по договору составила 100 000 руб.

В соответствии с условиями которого ООО «Сити Ассист» обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение заключения абонентского договора истцу выдан Сертификат к договору № <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которого срок абонентского обслуживания установлен до <дата изъята>.

Согласно платежному поручению <номер изъят> истцом на счет ответчика перечислено 100 000 руб. в счет оплаты стоимости по договору.

<дата изъята> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении абонентского договора и возврате денежных средств, полученное ответчиком <дата изъята>.

Платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят> ответчик перечислил ФИО1 денежные средства в размере 5000 руб.

Кроме того, истец с момента заключения договора за оказанием услуг к ответчику не обращался, обратное ответчиком не доказано.

Поскольку услугой истец ФИО1 не воспользовалась, в период действия договора истец <дата изъята> направил в ООО «Сити Ассист» заявление об отказе от спорного договора и предоставленных услуг, возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком <дата изъята>.

<дата изъята> ответчиком были перечислены денежные средства в размере 5000 руб. Остальные требования истца оставлены без удовлетворения.

Поскольку истцу статьями 12, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее заявление об отказе от договора, которое получено ответчиком <дата изъята>, а потому договор считается расторгнутым с момента получения данного заявления, то есть с <дата изъята> (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ФИО1 отказавшись от исполнения спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Фактически расходы, понесенные ответчиком составляют 1300 руб. 65 коп. (срок действия договора с <дата изъята> по <дата изъята> (1826 день) 95 000 руб. /1826= 52 руб. 02коп. за каждый день х 25 дней ( <дата изъята> – <дата изъята>).

При этом иных доказательств оказания услуг в материалы дела не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходил из того, что истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, в связи с чем оплаченная сумма подлежит возврату пропорционально периоду его фактического действия.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается в полной мере.

Заключенный сторонами договор от <дата изъята> по его существенным условиям является абонентским договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец с момента заключения договора за оказанием услуг к ответчику не обращался, обратное ответчиком не доказано.

Поскольку письменное заявление потребителя об отказе от услуги по абонентскому договору получено ответчиком <дата изъята>, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в эту дату прекратил действие спорный договор от <дата изъята>, заключенный между сторонами.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности «Осуществлять платежи по абонентскому договору, соответственно плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с <дата изъята> по <дата изъята> из расчета: 95 000 руб. /1826 дней = 52 руб. 02коп. в день, 25 дней за пользование услугами х 52 руб. 02коп. = 1300 руб. 65 коп. возврату не подлежит.

Принимая во внимание, что потребитель имеет право отказаться от договора и потребовать обратно уплаченную сумму за вычетом расходов, понесенных исполнителем, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств понесенных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по абонентскому договору ответчик должен был вернуть истцу сумму за вычетом денежных средств, пропорционально прошедшему периоду.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно произвел расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика с учетом срока действия договора в размере 93 699 руб. 35 коп., исходя из расчета (95 000 руб. – 1300 руб. 65 коп.).

Суд первой инстанции, признав, что в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве платы по абонентскому договору с учетом срока действия договора и применил к исполнителю услуг меры ответственности, предусмотренные статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом, поскольку вышеприведенные требования заемщика ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд обоснованно взыскал с ООО «Сити Ассист» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 849 руб. 67 коп.

Также в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика обоснованно взысканы компенсации морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

Кроме того, на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО <адрес изъят> обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 3310 руб. 98 коп.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению, в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, суд не находит, поскольку такая оценка основана на ошибочном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес изъят>) через суд первой инстанции.

Судья М.Б. Сулейманов