Гражданское дело

УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Компания Козерог» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Компания Козерог», в котором просила взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве суммы, присужденной судом, а также компенсацию морального вреда в размере .

Требования мотивированы тем, что на основании договоров цессии от . к ней перешли права требования к застройщику ООО СЗ «Компания Козерог» по договорам участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной проектной площадью 42,6 кв.м. и однокомнатной проектной площадью 41,6 кв.м., расположенных в 16-этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г По условиям названных договоров участия в долевом строительстве Застройщик обязан построить и передать в собственность Участникам долевого строительства указанные квартиры в срок до При этом, обязательства по оплате объектов долевого строительства выполнены Участниками долевого строительства в полном объеме, тогда как Застройщик своих обязательств по передаче квартиры в установленный срок не исполнил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СЗ «Компания Козерог» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь небольшую задержку в передаче квартир, одна из которых была приобретена истцом по договору цессии уже когда возникла просрочка ее передачи, в с связи с чем, требования о взыскании морального вреда считал не обоснованными, а посчитанную истцами неустойку явно завышенной и подлежащей уменьшению. Одновременно указал, что расчет, представленный истцом ими проверен, относительно арифметической правильности представленного расчета они претензий не имеют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 314 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Законом от «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что между ООО СЗ «Компания Козерог» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства), а также между ООО СЗ «Компания Козерог» и ФИО3 были заключены договоры № соответственно, участия в долевом строительстве 16-этажного многоквартирного жилого дома, .

По условиям данного договора ООО СЗ «Компания Козерог» приняло на себя обязательства построить объект долевого строительства и передать его участникам долевого строительства до (п.1.5 договора).

Участники долевого строительства, приняли на себя обязательства уплатить застройщику цену объекта долевого строительства, которые, как установлено и не оспаривалось представителем ответчика, исполнены в полном объеме.

На основании договоров цессии от . к ФИО1 перешли права требования к застройщику ООО СЗ «Компания Козерог» по указанным договорам участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной , проектной площадью . и однокомнатной , проектной площадью .

Вместе с тем, как установлено из пояснений сторон, объекты долевого строительства были переданы истцу по передаточным актам лишь

В силу части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до включительно.

Кроме того, согласно п.1(1) указанного Постановления Правительства, в период с . включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на

При этом, п.1(2) указанного Постановления Правительства специально оговорено, что особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от лежит ответственность в виде уплаты неустойки с учетом особенностей, установленных вышеприведенными Постановлениями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (в редакции от далее - Обзор), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Вместе с тем, с учетом особенностей, начисления неустоек (штрафа, пени), внесенных Постановлением Правительства РФ (дата вступления в силу указанного постановления Правительства) по в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, не включается. А в период размер неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренный частью 2 статьи 6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на . и в указанный период не применяется ответственность, установленная Законом «О защите прав потребителей», т.е. ключевая ставка ЦБ РФ, подлежащая применению в указанный период составляет 9,5% годовых. В период с подлежащая применению ставка ЦК РФ 14 % годовых.

В исковом заявлении истец указал период просрочки исполнения ООО СЗ «Компания Козерог» обязательств по передаче квартир с за каждую квартиру соответственно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной .

Поскольку, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, т.е. не может увеличить сумму подлежащую взысканию, суд считает необходимым удовлетворить требования, касающиеся взыскания неустойки, основываясь на сумме, заявленной истцом.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, в связи с ее неразумностью и несоответствию последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявленного ответчиком обстоятельства, согласно которому просрочка передачи объекта недвижимости возникла не по вине ООО СЗ «Компания Козерог», суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к следующему выводу.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации , где отражено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом формальная ссылка на несоразмерность неустойки последствиям невыполненного обязательства недопустима. Суд должен указать, в чем заключается эта несоразмерность, и, сославшись на конкретный закон, обосновать свой вывод о необходимости снижения неустойки (пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации определение Верховного Суда Российской Федерации от

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности договоры долевого участия в строительстве, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных ими обязанностей по строительству жилого дома.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера определенной неустойки, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер неустойки, определенной судом с учетом особенностей, введенных постановлением Правительства РФ, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки в части реализации права, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для ее применения в рассматриваемом случае.

Приведенные ответчиком обстоятельства в виде: непередачи объектов долевого строительства из-за необходимости решения вопроса о продлении срока аренды земельного участка, выделенного под застройку, сложного материального положения компании, удорожания строительных материалов, не подтвержденные доказательствами, не могут расцениваться судом как исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст.333 ГПК РФ.

Как установлено, каких-либо соглашений о продлении срока передачи объекта долевого строительства сторонами в установленном законом порядке не заключалось, наличия каких-либо объективных доказательств, препятствующих застройщику окончить строительство в установленный договором срок, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от «О защите прав потребителей» (который распространяется на указанные правоотношения между организацией-застройщиком и физическим лицом, приобретающим жилое помещение для личных нужд) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда.

Как указывалось истцом, по вине ответчика ФИО1 в течение длительного периода времени была лишена возможности своевременно сделать ремонт и вселиться, в связи с чем, по мнению суда, истец несомненно испытала нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере .

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО СЗ «Компания Козерог» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере т.е. также исходя из суммы, заявленной истцом, принимая во внимание, когда возможно применение ответственности, предусмотренной в том числе Законом «О защите прав потребителей».

Как установлено, суммы неустойки и штрафа, заявленные истцом, с точки зрения их арифметической правильности, со стороны представителя ответчика не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований, как имущественного, так и неимущественного характера в сумме

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Компания Козерог» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Компания Козерог» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1,

Взыскать с ООО СЗ «Компания Козерог» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено

Судья И.В. Решетова