Дело № 2а-274/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области заведено сводное исполнительное производство № 74531/20/67049-СД в состав которого входит 59 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГКУ «Администратора Московского парковочного пространства» на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 50 500 рублей в отношении ФИО2. При этом должник требования исполнительных документов в установленный законом срок не исполнил и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

ФИО2 надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства № 74531/20/67049-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит ограничить в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 74531/20/67049-СД.

В судебное заседание административный истец – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц – Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГКУ «Администратора Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 указанного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Правилами части 4 стати 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 находится на исполнении сводное исполнительное производство № 74531/20/67049-СД от 18 апреля 2022 года в отношении должника ФИО2, в котором объединено 59 исполнительных производства, по которым взыскатели – Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГКУ «Администратора Московского парковочного пространства»; предмет исполнения – взыскание штрафов, назначенных в качестве административного наказания по делам об административных правонарушениях, а также взыскание исполнительских сборов, остаток задолженности составляет 50 500 рублей (л.д. 6-92, 127-133).

ФИО2 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов путем направления ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых предоставлялся срок для добровольного исполнения, однако меры по добровольному исполнению требований им не предпринимались, о наличии уважительных причин судебному приставу-исполнителю не сообщалось (л.д. 93-123).

По сведениям ГИБДД, ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, имеет водительское удостоверение ХХХ, выданное регистрационно-экзаменационным подразделением Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД РФ по Одинцовскому г.о. 06 августа 2019 года, действительное до 06 августа 2029 года, открыты категории В, В1 (АS), С, С1, М (л.д. 126).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установлении в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами, поскольку задолженность по уплате административных штрафов и исполнительских сборов ФИО2 не погашена, принятых судебным приставом-исполнителем мер недостаточно для взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 40 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу положений ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100 %) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит взысканию в бюджеты муниципальных районов.

Следовательно, государственная пошлина по административному делу должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Исходя из вышеизложенного, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере, предусмотренном п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, - 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ограничение права пользования специальным правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 74531/20/67049-СД, возбужденному 18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>.) в доход бюджета муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 27.01.2023

Изготовлено мотивированное решение 06.02.2023

Решение вступает в законную силу 07.03.2023