Дело № 2-30/2023
61RS0045-01-2022-002440-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 02 февраля 2023 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... в ... ... произошло ДТП с участием транспортного средства КИА JD государственный регистрационный номер ... под управлением доверенного лица истца К.М.А., и транспортного средства Лада 210740 государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО2 Ответственность истца застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», а ФИО2 в ПАО «АСКО Страхование».
Решением финансового уполномоченного по делу №У-21-81542/5010-008 от ... взыскано страховое возмещение с ПАО САК «Энергогарант» в размере 222 200 рублей 00 копеек, а также неустойка, измененным решением Неклиновского районного суда ... в размере 125 000 рублей.
Поскольку истца не устроил размер страхового возмещения, а также размер неустойки, он ... обратился с претензией в ПАО СК «Энергогарант» о возмещении убытков в связи с нарушением сроков выдачи надлежащего направления на ремонт. Просил провести экспертизу по рыночным ценам ущерба, причиненного его автомобилю КИА JD государственный регистрационный номер ... (по методике Минюста), возместить убытки в связи с нарушением сроков выдачи надлежащего направления на ремонт, в размере разницы стоимости неполученного ремонта, рассчитанного по рыночным ценам (по ст.15 ГК РФ) и суммы 222 200 рублей страхового возмещения, а также возместить ему неустойку от суммы убытков на момент исполнения обязательств. Претензия не удовлетворена, направлено письмо от ..., в котором указано, что законом ОСАГО расчет убытков предусмотрен только исключительно единой методикой.
... истец обратился к Финансовому уполномоченному о проведении экспертизы по рыночным ценам ущерба, причиненного его автомобилю КИА JD государственный регистрационный номер ... (по методике Минюста), возмещении убытки в связи с нарушением сроков выдачи надлежащего направления на ремонт, в размере разницы стоимости неполученного ремонта, рассчитанного по рыночным ценам (по ст.15 ГК РФ) и суммы 222 200 рублей страхового возмещения, а также возмещении ему неустойки 1% в день от суммы убытков на момент исполнения обязательств.
Финансовым уполномоченным ... вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с наличием решения финансового уполномоченного от ..., решения суда от ... по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в Обращении, основания для рассмотрения требования заявителя о взыскании с Финансовой организации взыскания доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке, предусмотренном законом №123-ФЗ, отсутствуют.
Просит взыскать в свою пользу с ПАО САК «Энергогарант» убытки в размере 240 699 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку с ... из расчета 3% в день от суммы 240 699 рублей по момент подачи иска ..., а всего за 66 дней в размере 240 699 рублей, а также судебные расходы с ПАО САК «Энергогарант» на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, за проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменены ранее заявленные исковые требования и просил суд взыскать в свою пользу с ПАО САК «Энергогарант» убытки в размере 240 699 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, неустойку с ... из расчета 1% по момент исполнения обязательства, но не более 275 000 рублей, судебные расходы с на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, за проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании подержал доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что размер страхового возмещения его доверителем не оспаривается, с результатами экспертного исследования, проведенного финансовым уполномоченным они согласны. Однако в настоящее время заявлены требования о возмещении ущерба, вследствие не исполнения обязательства страховщиком об организации ремонта, который подлежит определению по рыночным ценам. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представителем ПАО САК «Энергогарант» Ф.В.Л. и Б.О.В. поддержал доводы, изложенные в возражении, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не прибыл, представлены в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ... в 22 ча.30 мин. в ..., произошло ДТП с участием автомобиля истца КИА JD государственный регистрационный номер ..., под управлением К.М.А., и автомобилем Лада 210740 государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО2
ДТП произошло в результате нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Лада 210740 государственный регистрационный номер ...- ФИО2
Нарушений ПДД РФ в действиях водителя К.М.А., управлявшего автомобилем, принадлежащим ФИО1, не установлено.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца Лада 210740 государственный регистрационный номер ... в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серия ....
Гражданская ответственность владельцев КИА JD государственный регистрационный номер ..., на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серия ... со сроком страхования с ... по ....
... в страховую организацию от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ... и документы, предусмотренные Правилами Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П, в котором заявитель просит выдать направление на ремонт транспортного средства.
... по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства заявителя, составлен акт осмотра от ..., подготовлена калькуляция ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 167816 рублей, с учетом износа -104468, 50 рублей.
Финансовой организацией подготовлено направление на ремонт транспортного средства №ПВУ... на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АВТОСОЕРВИС-ЮГМОТОРС».
В письме от ... заявителем указано, что направление на СТОА им получено по почте, и просит предоставить эвакуатор для транспортного средства к месту ремонта, так ка транспортное средство не на ходу.
... по направлению Финансовой организации проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства от ..., подготовлена калькуляция ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 239743 рубля, с учетом износа- 145094, 50 рублей.
Финансовой организацией подготовлено повторное направление на ремонт транспортного средства №... и выдано ... заявителю с учетом повреждений, зафиксированных при дополнительном осмотре.
... в финансовую организацию от заявителя по электронной почте поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
... финансовая организация в ответ на заявление (претензию) письмом уведомила заявителя о необходимости предоставления транспортного средства на ремонт.
... вынесено решение Финансового уполномоченного №У-21-81542/008 о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «САК «ЭНЕРГОРАНТ» страхового возмещения по договору ОСАГО, в пользу потребителя взыскана страховое возмещение в размере 222 200 рублей, а также неустойка в случае неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу за период с ... по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 220 000 рублей, но не более 400 000 рублей.
Принимая такое решение финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщик нарушил установленный законом срок для выдачи направления на ремонт транспортного средства потребителя, то есть не исполнил возложенную на него обязанность и не организовал ремонт поврежденного автомобиля.
В указанной части решение финансового уполномоченного страховщиком не оспаривалось и исполнено ....
Посчитав неверным расчет неустойки, определенный в решении финансового уполномоченного, истец обратился в Неклиновский районный суд ... о взыскании неустойки за период с ... по ....
Решением Неклиновского районного суда ... от ... с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 взыскана неустойку с приминением положений ст. 333 ГК РФ в размере 125 000 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от ... решение Неклиновского районного суда ... от ... оставлено без изменения.
... страховщику заявителем направлено заявление с требованием о возмещении убытков, проведя экспертизу по рыночным ценам для определения его суммы, а также уплатить неустойку, рассчитанную от суммы убытков.
Письмом о ... ответчик известил ФИО1 об отказе в удовлетворении требований потребителя, полагая, что свои обязательства исполнил в полном объеме.
... ФИО1 обратился с теми же требованиями к финансовому уполномоченному, что подтверждается материалами дела.
Решением финансового уполномоченного от ... прекращено рассмотрение обращения, так как финансовый уполномоченный посчитал, что заявлены требования аналогичные уже рассмотренным.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт.
Решением финансового уполномоченного от ... установлено нарушение прав потребителя со стороны страховщика в не организации ремонт поврежденного автомобиля, вследствие чего доводы ответчика об обратном противоречат установленным ранее обстоятельствам при разрешении спора о размере страхового возмещения и выплате его в денежном выражении.
Согласно п. 56 вышеуказанного Постановления Пленума ВС при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо самому произвести ремонт и требовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Суд соглашается с выбранным истицей способом защиты права в части -требовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.
Поскольку обстоятельствами дела подтверждена вина ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в непроведении восстановительного ремонта, а также в связи с установлением смены формы страхового возмещения в отсутствие оснований, предусмотренных п.п 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО суд приходит к выводу о возложении обязанности в возмещении убытков с ответчика.
В материалы дела представлено заключение ... от ... эксперта С.Е.В., согласно которому среднерыночная стоимость устранения повреждений автомобиля Киа Сид, госномер Н 188 СХ 161, поврежденного в результате ДТП от ..., составляет 462899,69 рублей.
Данное экспертное заключение составлено как дополнение к экспертному заключению № У-21-81542/3020-004 от ..., которое составлено по инициативе финансового уполномоченного и не оспорено сторонами.
Обращаясь с настоящим иском, истец просил возместить ему ущерба в размере убытки в размере 240 669 рублей: 462899 – 222 200 рублей.
Ответчик не привело не одного основания, по которому можно было бы считать данное заключение недопустимым доказательством. Все возражения сводятся к невозможности применения к данным отношениям экспертизы, которая выполнена не по Единой медике Минюста.
Однако с учетом позиции Верховного Суда РФ, отраженном в определении 41-КГ22-4-К4 от ..., поскольку денежные средства, о взыскании которых ставила вопрос ФИО1, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не мог быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков.
Между тем, при определении их размера суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 400 названного Кодекса по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Согласно п. 4 ст. 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. б ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение ... от ... является допустимым и относимым доказательством размера понесенных истицей убытков составляют 177800 рублей и составляют: 400 000 рублей (лимит ответственности) – 222 200 рублей (выплаченное страховое возмещение). Именно в пределах 400 000 рублей при заключении договора ОСАГО страховщик взял на себя обязательства осуществить ремонт транспортного средства истца.
Позиция ответчика ПАО САК «Энергогарант» о том, что ранее спор между сторонами был рассмотрен и в удовлетворении настоящего иска необходимо отказать, судом во внимание не принимаются, так как основанием для обращения с настоящим иском в суд является требование о возмещении по вине страховщика убытков, которые истец должна будет понести для восстановления автомобиля.
Принимая во внимание, что убытки ФИО1 не возмещены в установленный законом срок, со страховщика в пользу истца надлежит взыскать неустойку.
Ответчик не произвел потерпевшему выплату ущерба в установленный срок при обращении к нему с заявлением.
На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки с ПАО САК «Энергогарант» являются обоснованными.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требование о взыскании неустойки удовлетворить, взыскав ее за период с ... по день фактического исполнения обязательства включительно из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы убытков в размере 177 800 рублей, но не более 275000 руб. (400 000 рублей – 125 000 рублей, взысканных решением суда) Доводы ответчика о том, что ранее решением суда уже был определен предельный размер неустойки суд находит ошибочными, поскольку настоящем деле предметом спора являются убытки, а не страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из суммы взыскиваемой судом убытков в размере 88900 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.
Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в ... расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в нескольких судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности.
При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию с учетом принципа разумности и пропорциональности в сумме 14 800 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).
Согласно заключению ... от ... ИП С.Е.В., стоимость устранения повреждений автомобиля составляет– 462899,69 руб.
Специалистом представлены копии документов, подтверждающие его компетентность, заключение отвечает требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, о проведении исследования стороны были извещены, поэтому суд принимает его в качестве доказательства причиненного истцу ущерба. Выводы специалиста основаны на фактическом состоянии транспортного средства, с учетом существующей конъюктуры цен на работы и запасные части. Ответной стороной в установленном законом порядке не оспорено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, причинения ущерба в меньшем размере, ответчиком не представлено, от проведения судебной экспертизы он отказался.
Исходя из пропорциональности удовлетворенных требований истца, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на проведение исследования специалиста в размере 11 100 рублей.
В остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскания госпошлина в размере 4756 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Страхования Акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) убытки в размере 177800 рублей, штраф в размере 88900 рублей, неустойку за период с ... по день фактического исполнения обязательства включительно из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы убытков в размере 177 800 рублей, но не более 275000 рублей, расходы на представителя в размере 14800 рублей, судебные расходы на проведение исследования специалиста в размере 11 100 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Страхования Акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4756 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение суда изготовлено 08 февраля 2023 года.