Дело (номер обезличен)
УИД: 57RS0(номер обезличен)-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орёл 14 августа 2023 года
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Бурцева Е.М.,
при секретаре Белокопытовой Ю.П.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Орла Харченко Д.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Павловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении
ФИО1, (информация скрыта)
(информация скрыта)
(информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22 часов 05.07.2019 по 07 часов 30 минут 06.07.2019 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе дома 1 по ул. Латышских Стрелков гор. Орла, недалеко от подъезда № 1 данного дома, увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21074 LADA 2107», синего цвета, 2006 года выпуска, госзнак (номер обезличен), принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, на котором решил без ведома и разрешения последнего, совершить поездку по улицам гор. Орла. То есть, в это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, для поездки в личных целях, вышеуказанным автомобилем.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 22 часов 05.07.2019 по 07 часов 30 минут 06.07.2019, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника на пользование и распоряжение транспортным средством и желая этого, с целью совершения поездки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошёл к стоящему во дворе <...> недалеко от подъезда № 1 данного дома, к вышеуказанному автомобилю, найденным там же кирпичом разбил стекло передней пассажирской двери, после чего через оконный проём открыл изнутри левую переднюю дверь, таким образом, проник внутрь салона автомобиля, сел на водительское сидение, вырвал провода из замка зажигания, соединил их между собой и привёл двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, на котором осуществил движение по улицам города Орла, чем совершил его угон. На данном автомобиле ФИО1 проследовал до дома 98 по ул. Московская гор. Орла, где не справился с управлением, и примерно в 07 часов 30 минут 06.07.2019 его действия были пресечены сотрудниками СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Павлова К. подтвердила указанные обстоятельства.
Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Харченко Д.В. согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В соответствии с заключением комиссии экспертов (номер обезличен) от 03.03.2020, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а (информация скрыта)
Обсудив заключение комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.
Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что Раю Г.Н, на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, ему оказывалась консультативно-лечебная помощь с диагнозом: органическое расстройство личности вследствие смешанных причин, синдром зависимости от алкоголя, не состоит в браке, на иждивении никого не имеет, не имеет официального источника дохода, по месту содержания в порядке ст. 77.1 УИК РФ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, по месту отбытия наказания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием «гиперметропия средней степени тяжести с астегматизмом. Ангиопатия сетчатки».
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что с учётом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, данное обстоятельство существенно повлияло на побуждение к противоправным действиям.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании самим подсудимым.
С учётом указанных выше обстоятельств, а также характера и общественной опасности совершённого преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учётом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Назначая данный вид наказания, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто иным способом.
Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, при этом характер и общественная опасность совершённого преступления, личность подсудимого, исключают возможность назначения условного наказания.
Так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначаемого наказания и наказания, назначенного приговором Залегощенского районного суда Орловской области от 10.02.2022.
Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы.
Для обеспечения исполнения приговора, следует избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Залегощенского районного суда Орловской области от 10.02.2020, назначить окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избрать осуждённому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 10.07.2019 по 20.02.2020 и с 14.08.2023 по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же отбытый срок наказания по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 10.02.2020 с 21.02.2020 по 13.08.2023.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
автомобиль – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;
коробку, подголовник автокресла – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу Бурцев Е.М.