Решение по делу № 2А-2525/2025 от 05.06.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

<данные изъяты>

№ 2а-2525/2025

УИД 63RS0045-01-2025-000585-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потапова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания, Баннове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2525 /2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по пеням.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес были направлены требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пеней, которые в установленный срок не исполнены. Задолженность по обязательным платежам в установленный законом срок небыла погашена, в связи с чем, административный истец просил взыскать пени на налоговую задолженность в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО2 недоимку по пени в размере 11 573,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

В ходе рассмотрения административного искового заявления к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованного лица МИФНС России №22 по Самарской области.

Административным истцом при подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представлено, представлены квитанции об оплате налоговой задолженности и документы об удержании денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. При подаче иска административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ (в Реакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пункт 3); административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4).

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции действующей с 01.01.2023г.) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налога, в связи с наличием у него объектов налогообложения.

Установлено, что по административному исковому заявлению МИФНС №23 России по Самарской области, решением Промышленного районного суда <адрес> по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области, была взыскана недоимка на общую сумму 130 340 руб. 44 коп., из них: налог на имущество в размере 19 202,00 руб., пени в сумме 62,41 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №; транспортный налог в размере 94 479,00 руб., пени сумме 307,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №;земельный налог в размере 703, 82 руб. ОКТМО №; пени на налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ ОКТМО №; пени на налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 044,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО №; пени на налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ., ОКТМО № в сумме 103,62 руб.; пени на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 661,64 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ., ОКТМО №; пени на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 625,32 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ., ОКТМО №; пени на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ ОКТМО № в сумме 8094,81 руб.; пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3,57 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ., ОКТМО №.

Сведений по погашению указанной задолженности административным ответчиком не представлено.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.. также установлено, что недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. ОКТМО № взыскана с ФИО2 на основании судебного приказа № В связи с чем оснований для взыскания пени на данную задолженность за заявленный в иске период у суда не имеется.

Суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика пени на налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку представленные в материалы дела доказательства, не содержат сведений о взыскании данной задолженности с административного ответчика в принудительном порядке либо сведений о добровольной оплате данной задолженности.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а№. с административного ответчика ФИО2, была взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 39 375,00 рублей и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150,61 рублей, а также за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 121 265,00 рублей и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471,59 рубль; недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 554, 00 рублей и пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 05,94 рублей; а всего недоимку по обязательным платежам и санкциям на общую сумму в размере 162 822 (Сто шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 14 копеек.

Согласно представленных суду сведений, исполнительное производство по данному решению суда было исполнено в полном объеме- ДД.ММ.ГГГГ., данный факт подтверждается справкой по арестам и взысканиям в отношении ФИО2

Следовательно, с учетом заявленного в настоящем иске периода взыскания пени, а также даты оплаты задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., пени не подлежат начислению на указанную в решении суда задолженность, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ

Налоговой инспекцией заявлены к взысканию пени на транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ ОКТМО №.

Требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку указанная недоимка была взыскана с административного ответчика решением Промышленного районного суда г. Самара по административному делу №. от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем исполнительное производство было окончено по данному решению суда ДД.ММ.ГГГГ., сведений о повторном предъявлении исполнительного документа налоговым органом к исполнению, суду не представлено. Поскольку с момента окончания исполнительного производства прошло более трех лет, налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание указанной задолженности, в связи с чем оснований для взыскания пени на данную задолженность у суда не имеется.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с административного ответчика была взыскана задолженность в размере 191 179 рублей 55 копеек, из них: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26251 руб. и пени в сумме 134,10 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163463,81 руб. и пени в сумме 953,02 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. пени в сумме 273,57 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ. пени в сумме 104,05 руб.

Взысканная указанным решением налоговая задолженность, была взыскана с административного ответчика в ходе исполнительного производства №-ИП - ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными суду документами. Следовательно, оснований для взыскания пени с административного ответчика, за заявленный в иске период, у суда не имеется.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. с административного ответчика была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 36053 руб., пени в размере 176,66 руб., а всего 36229 руб. 66 коп. Данная задолженность была взыскана, погашена - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований для взыскания пени с административного ответчика, за заявленный в иске период, у суда не имеется.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с учетом апелляционного определения Самарского областного суда, с административного ответчика была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 101 руб, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134 731 руб. пени, на общую сумму 137 870,64 руб. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. в ходе исполнительного производства, в связи с чем, оснований для взыскания пени с административного ответчика, за заявленный в иске период, у суда не имеется.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность, начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №., с административного ответчика была взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 149 548 руб. 70 коп.

Вместе с тем, сведений о предъявлении исполнительного документа налоговым органом к исполнению, суду не представлено. Поскольку с момента вступления в законную силу указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., прошло более трех лет, налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание указанной задолженности, в связи с чем оснований для взыскания пени на данную задолженность у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ., на совокупную обязанность по оплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 94 479 рублей, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 19 202 рубля, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 703,82 рубля, на общую задолженность в размере 114 385 рублей, пени составляют 4 270 руб. 37 копеек.

Какие-либо иные документы, обосновывающие расчет пени налоговым органом не представлены.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства административным ответчиком, ФИО2 была оплачена задолженность по пени в размере 4 292 рубля рассчитанные на сумму его отрицательного сальдо за период с ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение данного факта представлен был чек -ордер от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа, задолженность по пени, по делу №.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, по взысканию пени, в связи с оплатой задолженности

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням –отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>