Приговор по делу № 1-59/2023 от 31.07.2023.

Дело № 1-59/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 31 июля 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Попова О.С., представившего удостоверение № 682, ордер № 84 от 31.07.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ,

установил:

29 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов, ФИО2, находясь в прихожей комнате дома № 11 по ул. Толоон с. Арылах Сунтарского района Республики Саха (Якутия), увидев на полу около кирпичной печи ствол от разобранного огнестрельного гладкоствольного оружия марки«МЦ 21-12» кал. 12, решил его присвоить. Реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и безвозмездный характер своих действий, тайно похитил ствол ружья с заводским серийным номером 85 №1823 марки«МЦ 21-12» кал. 12, 1985 года выпуска стоимостью 9 600 рублей, принадлежащий Т. и поставил на ствольную коробку своего незарегистрированного в установленном порядке огнестрельного гладкоствольного оружия марки «МЦ 21-12» кал. 12, после чего, скрылся с места преступления, тем самым ФИО2 совершил хищение комплектующих деталей огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 25.06.2023 года( 125-127) в присутствии адвоката, из которых следует, что 29 апреля 2023 года в 15 часов 30 минут он взял свое незарегистрированное огнестрельное гладкоствольное ружье МЦ 21-12 № 3890 и пошел домой к своему тестю Т. и показал ему ружье, так как оно работало неисправно, а именно не работала система автоматики. Они вместе искали проблему неисправности, потом Т. пошел в свою комнату и принес свое ружье МЦ 21-12, разобрал его, чтобы показать ему. Он заметил, что у ружья Т. ствол исправный, но попросить у него, чтобы одолжил ему ствол, не мог, так как думал, что он все равно не одолжит, потому что у него ружье зарегистрированное, а у него нет. В связи с этим он решил украсть его ствол и поставить его на свое ружье. Для этого он выждал подходящий момент и когда Т. пошел в сторону кухонной комнаты, он поменял стволы, поставил его ствол на свое ружье и пошел с ним к себе домой. В содеянном преступлении он раскаивается. (л.д. 125-127)

В ходе проверки показаний на месте от 24 июня 2023 года, подозреваемый ФИО2 указал на жилой дом по ул. Толоон, д. 11, с.Жархан и пояснил, что 29 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов, из этого дома он похитил ствол ружья МЦ 21-12, принадлежащий Т. Находясь в прихожей комнате дома указал на место перед печкой и пояснил, что здесь Т. разобрал оба ружья и когда отошел в сторону кухни, он взял его ствол и поставил на свое незарегистрированное ружье, т.е. собрал ружье и выйдя на улицу, направился к себе домой по адресу <...>. (л.д. 86-90)

Причастность и виновность подсудимого ФИО2 в хищении комплектующих деталей огнестрельного оружия помимо признания им вины, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Т., данных им в ходе предварительного следствия от 23 июня 2023 года следует, что ФИО2 является его зятем, 29 апреля 2023 года, когда он находился у себя дома, вошел ФИО2, держал ружье МЦ 21-12 и сказал, что на нем не работает система автоматики. В прихожей комнате он разобрал ружье, и они вместе начали искать причину неисправности, в ходе которого он из оружейного сейфа принес свой МЦ 21-12 с № 1823 и разобрал его, чтобы показать зятю. После этого он несколько раз уходил из прихожей в другие комнаты, в это время ФИО2 собрал принесенное ружье и вышел из дома, а он собрал своё и положил обратно в сейф. Затем, когда он вернулся с охоты 21 мая 2023 года, её супруга сказала, что приходили сотрудники полиции, они изъяли у ФИО2 незарегистрированное ружье, ствол которого от его ружья МЦ 21-12. Тогда он открыл свой сейф и осмотрел свое ружье и заметил, что действительно у него другой ствол. Ключи от оружейного сейфа он хранит у себя, свое ружье он никому не одалживал. Потом, 23 мая 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции и составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у него изъяли ружье МЦ 21-12, 1985 года выпуска, калибра 12х70 мм., имеющий № 85-1823, на который у него имеется разрешение на хранение и ношение. На момент изъятия ствол его ружья имел другой номер - № АБ № 2908.(л.д. 29-31)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Т., И. и К.

24 июня 2023 года в ходе допроса свидетель Т. показала, что 11 мая 2023 года, когда её муж ФИО2 в гостиной комнате их дома чистил ружье, которое осталось после смерти его отца, к ним вошли сотрудники полиции и в ходе проверки обнаружили, что ствол ружья имеет другой номер, в связи с этим, они составили протокол и изъяли оружие. Зарегистрировано или не зарегистрировано это ружье, она не знает, так как не разбирается в этом. (л.д. 69-71)

В ходе допроса от 24 июня 2023 года свидетель И. по обстоятельствам выявленного преступления показал, что он состоит в должности помощника участкового уполномоченного полиции, 11 мая 2023 года он проверял по месту жительства ФИО2, который состоит на учете по категории «неблагополучный родитель». В ходе проверки им было установлено, что у него имеется незарегистрированное огнестрельное ружье марки МЦ 21-12 с номером затворной рамы №3890 и номером ствола №1823, то есть сборная. В связи с этим, данное ружье им было изъято с составлением протокола, при этом ФИО2 пояснил, что ружье принадлежало его покойному отцу. Изъятое оружие им было передано на хранение в камеру хранения оружия ОМВД России по Сунтарскому району. (л.д. 72-74)

Допрошенный 23 июня 2023 года в качестве свидетеля К. по обстоятельствам выявленного преступления показал, что 11 мая 2023 года после обеда, когда он находился в своем рабочем кабинете начальника Тыла ОМВД России по Сунтарскому району, к нему зашел помощник участкового полиции И. и сдал на хранение огнестрельное оружие марки МЦ 21-12, № 3890, 12 калибра. Оружие было изъято у гр-на ФИО2, проживающего в <...>. При осмотре этого оружия было установлено, что ствол имел другой номер № 1823. (л.д. 46-48)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2023 года с участием гр-на Т. осмотрен частный дом, расположенный по адресу РС(Я) Сунтарский район с. Арылах (Жархан) ул. Толоон д. 11. В ходе осмотра из оружейного сейфа в спальной комнате обнаружено и изъято огнестрельное гладкоствольное оружие марки МЦ 21-12, калибра 12х70 мм., 1985 г.в., имеющее заводской № 85-1823 на ствольной коробке и на стволе № АБ № 2908. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, состоящая из 12 фотографий.(л.д. 11-19)

Протоколом выемки от 23 июня 2023 года у свидетеля К. изъято гладкоствольное огнестрельное оружие марки «МЦ 2112», 12 калибра, с заводским № 3890. (л.д. 50-54).

Протоколом выемки от 23 июня 2023 года у потерпевшего Т. изъято разрешение на хранение и ношение оружия МЦ 21-12, 12 калибра, с заводским № 85-1823, 1985 года выпуска.(л.д.41-44)

Изъятые оружия осмотрены протоколом от 23 июня 2023 года, из которого следует, что изъятое у свидетеля К. ружье одноствольное, 12 калибра, общей длиной 1245 мм. Ствол цилиндрический, длиной 650 мм., затвор скользящий, ударно-спусковой механизм курково-ударникового типа и смонтирован в коробке, имеет трубчатый, подствольный магазин. Ложа и цевье изготовлены из дерева, на котором имеются повреждения в виде трещин и сколов. На основных частях данного оружия имеются маркировочные обозначения завода-изготовителя: снизу ствольной коробки имеются рельефные оттиски цифр №3890, на стволе «85 №1823», на прицельной планке клеймо завода изготовителя «МС 21-12 12х70 FULL 18,5 MADE IN USSR». Изъятое в ходе осмотра места происшествия ружье одноствольное, 12 калибра, общей длиной 1245 мм. Ствол цилиндрический, длиной 750 мм., затвор скользящий, ударно-спусковой механизм курково-ударникового типа и смонтирован в коробке, имеет трубчатый, подствольный магазин. Ложа и цевье изготовлены из дерева, на котором имеются повреждения в виде трещин и сколов. На основных частях данного оружия имеются маркировочные обозначения: снизу ствольной коробки имеются рельефные оттиски цифр №1823 и на стволе АБ№2908. Данным протоколом также осмотрено изъятое у потерпевшего Т. разрешение на хранение и ношение оружия МЦ 21-12 кал.12 № 85-1823, 1985 г.в. Разрешение имеет серию РОХа № 0025290033, выдано на имя Т. 25 января 2021 года, действительна с 14.02.2021 г. до 14.02.2026 года. (л.д. 55-61) Осмотренные оружия и разрешение РОХа № № постановлением от 23.06.2023г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 62).

Из заключения эксперта № 16 от 17 мая 2023 года следует, что предоставленный предмет в виде одноствольного оружия с заводским номером на ствольной коробке «№ 3890» и на стволе «85№1823» является самозарядным гладкоствольным охотничьим ружьем модели МЦ-21-12 12 калибра, отечественного производства – Тульского оружейного завода. Данное ружье неисправно(заводская комплектность ружья нарушена – использован ствол от другого оружия аналогичной по конструкции, части которых взаимозаменяемы). В представленном виде ружье для производства выстрелов пригодно. (л.д. 96-98)

Согласно заключения эксперта №18 от 26 мая 2023 года предоставленный предмет в виде одноствольного оружия с заводским номером на ствольной коробке «№ 1823» и на стволе «АБ№2908» является самозарядным гладкоствольным охотничьим ружьем модели МЦ-21-12 12 калибра, отечественного производства – Тульского оружейного завода. Данное ружье неисправно(заводская комплектность ружья нарушена – использован ствол от другого оружия аналогичной по конструкции, части которых взаимозаменяемы). В представленном виде ружье для производства выстрелов не пригодно.(л.д. 106-108)

Заключением эксперта № 103 от 10 июня 2023 года определена рыночная стоимость ствола гладкоствольного огнестрельного оружия марки «МЦ 21-12», 12 калибра, с заводским №1823, которая по состоянию на дату экспертизы составила 9 600 рублей. (л.д. 116-119)

Согласно справки отделения ЛРР по Нюрбинскому и Сунтарскому районам Управления Росгвардии по РС(Я) от 12.05.2023 года №83011/230, охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие МЦ 21-12, калибра 12/70, № 3890, в отделении ЛРР, а также по данным Сервиса централизованного учета оружия России, не зарегистрировано. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не зарегистрирован в качестве владельца огнестрельного оружия.(л.д.24)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Так, в части описания событий и действий подсудимого ФИО2 они существенных противоречий не содержат, не доверять которым у суда оснований не имеется, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Так, оглашенные показания потерпевшего Т. суд признает достоверными, его показания не противоречат отдельным доказательствам, а также совокупности доказательств, по способу и о месте совершения, а также предмете преступления, подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и вещественных доказательств, заключению эксперта №18 от 26 мая 2023 года.

Оглашенные показания свидетелей Т., И. и К., суд также считает достоверными, их показания не содержат между собой существенных противоречий и по времени, месте и фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств. Следственные действия с их участием произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять доводам потерпевшего и свидетелей и не установил обстоятельств, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в связи с этим, принимает их в основу обвинительного приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для самооговора, поскольку свои показания он давал стабильно и последовательно в ходе нескольких следственных действий во время предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте, которые получены без нарушения закона. Его показания согласуются и не противоречат вышеприведенным показаниям потерпевшего Т. и свидетелей, а также протоколам осмотров мест происшествий и вещественных доказательств, заключениям экспертов.

Протоколы выемки, проверки показаний на месте, осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами, а также осмотров мест происшествий как объективные доказательства имеют отношение к противоправным действиям подсудимого ФИО2, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершения им преступления, как доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключения экспертов по вышеуказанным двум судебно-баллистическим и оценке стоимости похищенного ствола ружья составлены без нарушения процессуального закона, проведены специалистами, имеющими специальное образование, выводы экспертов в заключениях этих экспертиз мотивированы и обоснованы, оснований сомневаться в их профессиональной компетенции у суда не имеется. Поэтому заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами и придает выводам данных экспертиз доказательственное значение, кроме того, заключения экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Время, место и способ совершения преступления у суда сомнений не вызывает и помимо показаний самого подсудимого, устанавливаются вышеуказанными показаниями потерпевшего Т. и свидетелей Т., И., протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2023 года.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

О корыстных мотивах и прямом умысле совершения подсудимым хищения свидетельствуют действия подсудимого, что он целенаправленно и противоправно, не имея законных оснований, безвозмездно, вопреки воле собственника изъял, обратив в свою пользу ствол огнестрельного гладкоствольного оружия марки «МЦ-21-12», 12 калибра, с заводским серийным «№ 1823», стоимостью 9 600 рублей.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под основными частями огнестрельного оружия, в числе иных, понимается и его ствол. Комплектующими деталями огнестрельного оружия применительно к статье 226 УК РФ являются как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия.

Таким образом, на основе оценки доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминированном деянии, исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления в его отношении обвинительного приговора, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 226 УК РФ как хищение комплектующих деталей огнестрельного оружия

Из материалов дела характеризующих личность подсудимого ФИО2 следует, что он на учете у врача психиатра не состоит, с 2017 года состоит на учете нарколога с синдромом алкогольной зависимости, с места жительства и работы характеризуется положительно, признается лицом, впервые совершившим преступление.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие малолетних детей, кроме этого, в соответствии с частью второй указанной статьи, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 226 УК РФ в качестве основного наказания за совершение указанного преступления, предусмотрено только лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья и необходимость индивидуализации уголовной ответственности, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО2, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание его личность, положительные характеристики, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным признать, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с этим, считает правильным применить в отношении подсудимого условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания.

Ввиду отсутствия предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Мера пресечения подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- разрешение на хранение и ношение оружия «МЦ 21-12», кал. 12 с номером № 85-1823, 1985 года выпуска, правомерно возвращены органом предварительного следствия законному владельцу - потерпевшему Т.;

- гладкоствольное охотничье оружие модели «МЦ 21-12», 12 калибра с заводским № 3890 с ремнем и гладкоствольное охотничье оружие модели «МЦ 21-12», 12 калибра с заводским № 1823, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сунтарскому району, в соответствии с п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подлежат передаче в органы внутренних дел.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу относятся суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в общем размере 25 209 рублей 60 копеек.

Разрешая вопрос об указанных процессуальных издержках, с учетом имущественного положения подсудимого, наличием у него на иждивении четверых малолетних детей, суд считает возможным освободить ФИО2 от данного вида процессуальной ответственности на основании ч. 6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда являться один раз в месяц для регистрации; - не менять местожительства без уведомления данного органа; - в течение двух месяцев пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - гладкоствольное охотничье оружие модели «МЦ 21-12», 12 калибра с заводским № 3890 и гладкоствольное охотничье оружие модели «МЦ 21-12», 12 калибра с заводским № 1823, передать в ОМВД России по Сунтарскому району.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 25 209 рублей 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд РС(Я).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.

Судья А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья п/п А.П. Тарабукин