УИД №
Дело № №
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Рольф Моторс» об оспаривании договора, взыскании компенсации морального вреда,
с участием ФИО7 представителя ООО «Рольф Моторс», по доверенности ФИО8
УСТАНОВИЛ
ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Рольф Моторс» об оспаривании договора, взыскании компенсации морального вреда, указывая следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи № № бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила <данные изъяты>
Было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому на покупку автомобиля предоставляется скидка в размере <данные изъяты> руб. в случае: заключения с любым Партнером ответчика договора-оферты «продлённая гарантия» на сумму <данные изъяты>., заключения с любым партнером (банком) ответчика кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставленных банком Покупателю (истцу), на приобретение автомобиля у ответчика; заключение с любым партнером ответчика договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее <данные изъяты>
Пунктом 4 Дополнительного соглашения к договору установлено, что стороны договорились об обязанности Покупателя (истца) произвести доплату за приобретаемый автомобиль в виде предоставленной согласно способу 2 Соглашения скидки в размере пропорциональному объему выплат, которые Покупатель не произвел, возвращенных покупателю денежных средств по договорам партнеров, указанных в пункте 2 Соглашения или понесенных Продавцом (ответчиком) имущественных потерь, в одном из случаев: 4.1 подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 2 соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров.
По мнению истца, заключение данного соглашения противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как оспариваемые пункты нарушают его права, как потребителя.
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием исключения пункта 2 (гарантия от ООО «М-Ассистанс») из условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого истцу было отказано.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать пункты 2 и 4 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..
ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Рольф Моторс», по доверенности ФИО11 явилась, ранее представила возражения на иск, позицию которых поддержала, в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель ООО «М-Ассистанс» не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям стать 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 10 РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор № № купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Стоимость договора составила <данные изъяты> руб. (пункт 2.1.1).
Также, ДД.ММ.ГГГГ., стороны заключили дополнительное соглашение к Договору купли-продажи.Пунктом 1 соглашения установлено, что покупателю предоставляется право выбора формирования итоговой стоимости автомобиля, приобретаемого им по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании одного из способов: приобретение покупателем автомобиля без предоставления продавоцм скидки на условиях оплаты полной стоимости товара в размере <данные изъяты>.; приобретение покупателем автомобиля с учетом предоставления продавцом скидки от стоимости автомобиля, указанной в пункте 2.1.3 Договора, в размере <данные изъяты>. Итоговая стоимость автомобиля при выборе покупателем данного способа (способ 2) приобретения товара составляет <данные изъяты>.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения в случае волеизъявления покупателя приобрести автомобиль способом 2, скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора-оферты «продленная гарантия» стоимостью нее менее <данные изъяты>.; заключение с любым партнером продавца по выбору покупателя договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее <данные изъяты> руб.; заключение с любым партнером продавца (банком) по выбору покупателя кредитного договора с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.
Как следует из материалов дела, истец принял условия дополнительного соглашения путем заключения ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «М-Ассистанс» гарантии №№ «продленная гарантия» для автомобилей на срок 24 месяца и 14 календарных дней и гарантии «оплата лечения после ДТП» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истец, в соответствии с пунктом 1 соглашения, выбрав способ приобретения автомобиля, выразил желание на покупку автомобиля с учетом предоставляемой продавцом скидки на условиях, указанных в соглашении.
В соответствии с актом приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля, истец ДД.ММ.ГГГГ. принял приобретаемый автомобиль за <данные изъяты>. (п.3).
В адрес ответчика была направлена претензия с требованием исключения пункта 2 из условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца ответчиком было направлено письмо об отказе в удовлетворении требований для изменения пунктов дополнительного соглашения к Договору, ввиду отсутствия правовых оснований.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.
Значения условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.5 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии за счет предоставления разного рода скидок с «основной» цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимы, в связи с чем, оспариваемые пункты дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. №2 и 4 к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, не противоречат закону и не нарушают права потребителя. Информация об условиях предоставления скидки была доведена до ФИО12, ясно и понятно изложена в письменном договоре и дополнительном соглашении, подписанными сторонами, что также подтверждается пунктом 8 Дополнительного соглашения. Следовательно, принимая предложение продавца о приобретении автомобиля с учетом скидки, ФИО13 обладал информацией о возможности приобретения автомобиля без нее, знал стоимость товара без учета предложенных вариантов снижения цены и был готов осуществить приобретение автомобиля. В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признании пунктом 2 и 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительными.
ФИО14 также было заявлено требование о взыскании с ООО «Рольф Моторс» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, при отсутствии со стороны ответчика нарушения прав истца как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО15 к ООО «Рольф Моторс» об оспаривании пункта 2 и 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.А. Антонова