№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев-Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ваулиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск принят Сухиничским районным судом Калужской области к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в порядке ст. 28, 33 ГПК РФ передано в Сергиево-Посадский городской суд по подсудности по месту нахождения ответчика, поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 182 136,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Банк Русский Стандарт" уступил ООО "ЭОС" право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за вышеуказанный период. ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность заемщика ООО "ПКО "Феникс". На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика задолженность в размере 182 136,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 464 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № сроком до марта 2009 путем выдачи кредитной карты 4172 5082 3090 2351 с лимитом 50 000 руб. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 11-12).

Ответчик не оспаривала заключение вышеуказанного кредитного договора.

Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него возникла задолженность в размере 182 136, 19 руб.

ЗАО "Банк Русский Стандарт" ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по договору ООО "ЭОС" (л.д.45-56).

ООО "ЭОС" ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по задолженности по договору ООО "ПКО "Феникс" (л.д.33-35).

Согласно условиям договора уступки прав требования цессионарий принял все права и обязанности цедента.

Мировым судьей № Сухиничского судебного района Калужской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме, суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Ответчик, возражала против удовлетворения требований, просила о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует срок действия кредитной карты (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока действия кредитной карты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка № Сухиничского судебного района Калужской области, что согласно штемпелю на почтовом конверте, заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд приходит к выводу о подаче истцом заявления за пределами срока исковой давности.

Кроме того, истцом не доказан факт перечисления денежных средств ответчику, образование задолженности в заявленном к взысканию размере, а в ответ на запрос, данные сведения не представлены.

Принимая во внимание, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, а так же не доказан факт передачи денежных средств ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева