№ 2-1626/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27 мая 2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей, сроком до 27 января 2022 года под 30 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. 26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 26 октября 2017 года по 22 июля 2022 года кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1728 рублей 14 копеек. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2013 года в размере 63047 рублей 58 копеек, из которых: 42041 рубль 03 копейки сумма просроченного основного долга, 21006 рублей 55 копеек сумма процентов за пользование кредитом, а так же взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1035 рублей 63 копейки.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 27 мая 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении револьверной карты с кредитным лимитом (с 27 мая 2013 года по 27 мая 2020 года) на сумму 50000 рублей, сроком 104 месяца под 30 % годовых, в режиме погашения задолженности с 28 мая 2020 года по 27 января 2022 года), с максимальным Грэйс - периодом 62 дня.

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов по вышеуказанному кредитному договору платежи производится с 27 мая 2013 года по 27 января 2022 года, при этом в сумму платежа входит сумма процентов и сумма основного долга.

В силу п. 1.1. Кредитного соглашения Банк открывает Заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Договором.

Согласно п. 1.2. Кредитного соглашения Заемщик дает согласие банку на пролонгацию срока кредитования в режиме Револьверной кредитной карты и, соответственно, общего срока кредитного лимита. Банк самостоятельно принимает решение о пролонгации/отказе в пролонгации на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с 3.3. Кредитного соглашения заемщик обязан погасить ОМЕП с учетом процентов, начисленных на истекший Расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки. Последний платеж производится не позднее даты окончания действия кредитного лимита.

Пунктом 3.4. Кредитного соглашения предусмотрено, что окончательный расчет по погашению Кредита и уплате процентов за пользование им осуществляется в день окончания срока действия кредитного лимита, определенного в графе «Параметры кредита» настоящего документа.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 вышеуказанную кредитную карту, а ответчик обязанности по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета, детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Из пункта 4.1. Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии следует, что Банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по Договору любым третьим лицам с последующим уведомлением Заемщика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26 октября 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности в полном объеме перешло от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ООО «ТРАСТ», в том числе по кредитному договору № от 27 мая 2013 года, заключенному с ФИО1, при этом сумма задолженности указана 63719 рублей 92 копейки, из которой 42041 рубль 03 копейки задолженность по основному долгу, 21678 рублей 89 копеек задолженность по процентам.

Суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «ТРАСТ» является не банковская, а деятельность в области права, что следует из выписки из ЕГРЮЛ. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе от 23 мая 2022 года отменен судебный приказ № от 30 августа 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2013 года в размере 63719 рублей 92 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1055 рублей 80 копеек.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору за период с 27.05.2013 по 27.01.2022 года сумма задолженности ответчика составляет 63047 рублей 58 копеек, из которых: 42041 рубль 03 копейки – сумма просроченного основного долга, 21006 рублей 55 копеек – сумма просроченных процентов с учетом средств поступивших в счет погашения задолженности в размере 1728 рублей 14 копеек, которые были распределены в счет уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1055 рублей, 80 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 672 рубля 34 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности, суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит с согласованным лимитом, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, доказательств исполнения своих обязательств перед банком ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2013 года в размере 63047 рублей 58 копеек, из которых: 42041 рубль 03 копейки – сумма просроченного основного долга, 21006 рублей 55 копеек – сумма просроченных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1035 рублей 63 копейки, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 26.07.2022 года на сумму 1035,63 руб., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ТРАСТ» <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2013 года в размере 63047 рублей 58 копеек, из которых: 42041 рубль 03 копейки – сумма просроченного основного долга, 21006 рублей 55 копеек – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ТРАСТ» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1035 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 года.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.